Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-1747/11 по делу N А50-19847/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-1747/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-1747/11-С2 Дело N А50-19847/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-1747/11 по делу N А50-19847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 по делу N А50-19847/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Еврокран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 08.07.2010 N 54138 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 96 691,43 руб.

Решением суда от 17.11.2010 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на недоказанность фондом факта приема обществом на работу Мошкиной И.А. в целях необоснованного получения средств на выплату пособия.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Мошкина И.А. принята в общество формально, в целях создания искусственной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования. Расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с фонда, поскольку это является нецелевым расходованием средств, являющихся федеральной собственностью.

Общество представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 01.04.2009 N 1 Мошкина И.А. принята на основании трудового договора от 01.04.2009 на работу в общество с 01.04.2009 на должность менеджера по продажам с заработной платой в размере 25 000 руб.

Мошкиной И.А. 26.10.2009 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам и в связи с этим выплачено пособие по беременности и родам в сумме 122 129,11 руб.

Судами установлено, что принятие на работу Мошкиной И.А. обусловлено производственной необходимостью в связи с развитием общества, что подтверждено договорами поставки за 2009 г.., подготовленными коммерческими предложениями. Несоразмерное завышение заработной платы и отсутствие у общества экономической возможности в установлении для менеджера по продажам оплаты труда в сумме 25 000 руб. в месяц фондом не доказано.

Ссылка на низкую заработную плату директора общества - Мошкина В.С. оценена судами и обоснованно отклонена в связи с тем, что Мошкин В.С. работал в обществе по совместительству.

Судами также учтено, что в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 г. общество деятельности фактически не осуществляло. После принятия Мошкиной И.А. на работу во 2 квартале 2009 г. обществом получена прибыль в сумме 117 000 руб., по итогам 2009 г. - в сумме 204 000 руб., что свидетельствует о производительности труда менеджера по продажам, экономической обоснованности и финансовой возможности установления заработной платы в размере 25 000 руб.

После ухода Мошкиной И.А. в отпуск по беременности и родам, в общество на должность менеджера по продажам по совместительству принят Галиахметов М.И. с окладом 7 000 руб. и премией в размере 25% от прибыли от каждой сделки или заключенному договору. Данное обстоятельство подтверждается проводимой руководством кадровой политикой и предоставляемой работникам альтернативы при выборе системы оплаты труда.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы фонда о том, что Мошкина И.А. принята в общество формально, в целях создания искусственной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

Аргумент фонда о том, что с него необоснованно взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. ранее приводился им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и правильно им отклонен со ссылкой на ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 по делу N А50-19847/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.В. Наумова И.А. Татаринова