Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-1879/11 по делу N А60-30222/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-1879/11

25 мая 2011 г.

N Ф09-1879/11-С2 Дело N А60-30222/2010-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области 26.10.2010 по делу N А60-30222/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Интерлок-Т" (далее - общество "Интерлок-Т", налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Интерлок-Т" - Макаров А.А. (доверенность от 20.12.2010), Хромова Н.Е. (доверенность от 16.05.2011), Герасимов О.А. (доверенность от 20.12.2010), Васянина Е.Л. (доверенность от 20.12.2010);

инспекции - Котыгин И.О. (доверенность от 22.09.2010 N 05-13/23901), Божко Н.И. (доверенность от 19.04.2010 N 05-13/10708).

Общество "Интерлок-Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2010 N 16-25/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль к уплате в федеральный бюджет в сумме 358 892 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 966 247 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 991 191 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.12.2010, судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные решение и постановление в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 252 кодекса, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы настаивает на том, что затраты на приобретение расходных материалов (красящих шариков) для пейнтбольного оборудования и аренду данного оборудования неправомерно отнесены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Указанные затраты с деятельностью, направленной на получение дохода, не связаны, и не должны учитываться в целях налогообложения. Кроме того, налоговый орган указывает, что документы, представленные в подтверждение спорных затрат неполны и противоречивы: акты о проверке знаний не содержат конкретных заданий, которые отрабатывались, информации о количестве используемых красящих шариков каждым сотрудником; не доказано перемещение товара от поставщиков; поставщики красящих шариков имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков.

В части начисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций инспекция ссылается на несоблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 5 ст. 101.2 Кодекса. В указанной части просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить заявление общества "Интерлок-Т" без рассмотрения.

В представленном отзыве общество "Интерлок-Т" отклонило доводы заявителя жалобы, просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "Интерлок-Т" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС, по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе налоговой проверки инспекцией выявлено приобретение налогоплательщиком в проверяемом периоде у ряда контрагентов расходного материала (красящих шариков) для проведения своими сотрудниками учебно-тренировочных занятий по стрельбе с применением пейнтбольного оборудования. Эксплуатацию пейнтбольного оборудования, а также приобретение расходных материалов инспекция квалифицировала как спортивное мероприятие в виде командной спортивно-технической игры в пейнтбол, осуществляемой сотрудниками во внерабочее время и предназначенной для их личного потребления.

Руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 252, п. 29 ст. 270 Кодекса, инспекция исключила из расходов налогоплательщика по налогу на прибыль затраты по приобретению расходных материалов для пейнтбольного оборудования и его аренде и признала передачу расходных материалов для собственных нужд налогоплательщика объектом налогообложения НДС.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.05.2010 N 16-24/53 и вынесено решение от 16.06.2010 N 16-25/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Интерлок-Т" начислены налог на прибыль, подлежащий уплате в федеральный бюджет, в сумме 358 892 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 966 247 руб., НДС в сумме 991 191 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.07.2010 N 915/10 названное решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 16.06.2010 N 16-25/55 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество "Интерлок-Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводам о соответствии спорных расходов требованиям, установленным ст. 252 Кодекса, в связи с чем оснований для увеличения налоговой базы по НДС также не имеется.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

Согласно положениям ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании изложенных норм условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Необоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Расходы, не учитываемые в целях налогообложения, перечислены в ст. 270 Кодекса. Расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п. 29 ст. 270 Кодекса).

В соответствии в подп. 2 п. 1 ст. 146 Кодекса операции по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль, признаются объектом налогообложения НДС.

Из указанной нормы права следует, что объект налогообложения НДС при передаче товаров во внутрихозяйственном обороте возникает только в том случае, если расходы на приобретение этих товаров не соответствуют критериям, закрепленным в ст. 252 Кодекса.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что деятельностью общества "Интерлок-Т" является оказание услуг и выполнение работ в целях удовлетворения общественных потребностей в охранных услугах.

В п. 2.2 устава общества "Интерлок-Т" определены виды деятельности, которые оно осуществляет на основании специального разрешения (лицензии): защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке, консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Из акта налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде налогоплательщик фактически осуществлял деятельность по проведению расследований и обеспечению безопасности на основании лицензии от 03.05.2004 N 465.

В целях улучшения профессиональной подготовки сотрудников приказом исполнительного директора общества "Интерлок-Т" от 08.01.2005 N 01ос/2 утверждено Положение о проведении проверок профессиональной пригодности частных охранников. В соответствии с п. 1 данного Положения проверка профессиональной пригодности частных охранников осуществляется в виде выполнения упражнений практических стрельб из пейнтбольного оборудования с использованием расходных материалов по стрельбе (красящих шариков). Из приказов о проведении учебно-тренировочных занятий, учебных планов, актов следует, что целью проведения занятий было повышение квалификации сотрудников, тренировка, отработка ситуаций, возникающих при охране клиентов, получение навыков обращения с оружием и стрельбы.

Проведение практических стрельб с применением пейнтбольного оборудования является методикой профессиональной подготовки и проверки качества несения службы сотрудниками частного охранного предприятия, которые направлены на огневую, тактическую, специальную физическую подготовку сотрудников общества "Интерлок-Т", а также на отработку действий в нештатных ситуациях.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников путем проведения регулярных тренировочных занятий соответствует предмету и целям уставной деятельности налогоплательщика, имеет цель увеличение объемов оказываемых услуг и получаемого организацией дохода, усиление ее позиций на рынке охранных услуг.

Таким образом, понесенные обществом "Интерлок-Т" затраты экономически оправданны и подтверждены договорами с поставщиками, актами, платежными поручениями, счетами-фактурами, документами текущей хозяйственной деятельности, представленными в материалы дела.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные расходы соответствуют требованиям, установленным ст. 252 Кодекса, и правомерно учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, в связи с чем начисление налога на прибыль к уплате в федеральный бюджет в сумме 358 892 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 966 247 руб., а также НДС в сумме 991 191 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом неправомерно.

Довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора в части признания недействительным решения от 16.06.2010 N 16-25/55 по начислению НДС, соответствующих пеней и штрафа, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п. 5 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик подавал в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с решением инспекции от 16.06.2010 N 16-25/55, но доводы, опровергающие выводы инспекции, привел лишь по вопросу обоснованности отнесения затрат по приобретению расходных материалов для пейнтбольного оборудования к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Жалоба оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения. Решением от 28.07.2010 N 915/10 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области утвердило решение инспекции от 16.06.2010 N16-25/55 и с момента утверждения обжалуемое решение вступило в силу.

Поскольку налогоплательщик обжаловал решение инспекции от 16.06.2010 N 16-25/55 в порядке, установленном п. 5 ст. 101.2 Кодекса, в полном объеме, основания для оставления без рассмотрения его заявления по названному эпизоду у судов отсутствовали.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области 26.10.2010 по делу N А60-30222/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова