Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2504/11 по делу N А47-6416/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2504/11

23 мая 2011 г.

N Ф09-2504/11-С6 Дело N А47-6416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Кувандык Кувандыкского района" (далее - администрация) и открытого акционерного общества "Картас" (далее - общество "Картас") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А47-6416/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Деревянкин Е.В. (доверенность от 14.10.2010).

Общество "Картас" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному образованию "Город Кувандык" в лице администрации о взыскании 1 026 358 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 14.05.2008 по 08.06.2010 и 43 722 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.11.2010 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Кувандык Кувандыкского района" в пользу общества "Картас" взыскано 135 733 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 4 926 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что с момента государственной регистрации за ним права собственности на объекты недвижимости, у него возникло право пользования частью земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для их использования, в связи с чем с него не может быть взыскано неосновательное обогащение.

В кассационной жалобе общество "Картас" просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 33, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 134, 135, 274 - 276, 552, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 64, 65, 66, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что плата за пользование земельным участком должна вносится ответчиком, исходя из площади земельного участка, занимаемой принадлежащими администрации объектами недвижимости и необходимой для их использования. По мнению заявителя, администрация должна вносить плату не только за пользование земельным участком, занимаемым принадлежащими ему объектами недвижимости, но и за земельный участок, занимаемый трансформаторной подстанцией, линиями электропередач, тепловыми и водопроводными сетями, подъездными путями, асфальтированными площадками, поскольку эти объекты необходимы для использования недвижимости, принадлежащей администрации. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции должен был освободить истца от доказывания обстоятельств, свидетельствующих об использовании названных объектов (трансформаторной подстанции, линий электропередач и т.д.) администрацией, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердил невозможность использования принадлежащего ему имущества без использования указанных объектов. Заявитель полагает, что им правильно рассчитан размер неосновательного обогащения исходя из п. 9 приложения N 23 к постановлению правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.01.1995, заключенного между Фондом имущества Оренбургской области (продавец) и акционерным обществом открытого типа "Картас" (правопреемником которого является общество "Картас"), истцу передан в собственность земельный участок общей площадью 48 419 кв. м, находящийся под производственной территорией акционерного общества открытого типа "Картас". Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 10.07.1995, о чем выдано свидетельство серии РФ-ХХIX-ОРБ-40-00 N 0865531.

В результате реорганизации акционерного общества открытого типа "Картас" путем выделения из него производственного сельскохозяйственного кооператива "Покровское" на основании передаточного акта от 29.12.1999 и разделительного баланса последнему передана часть земельного участка площадью 13 565,2 кв. м.

В результате разделения земельного участка площадью 48 419 кв. м у истца сохранилось право собственности на земельный участок площадью 34 853,8 кв. м с кадастровым номером 56:40:0101064:4. На данный участок зарегистрировано право собственности общества "Картас", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2000 серии 56 00 N 0109800.

Впоследствии земельный участок площадью 34 853,8 кв. м с кадастровым номером 56:40:0101064:4 разделен на два земельных участка, из него сформированы земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101064:127 и земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101064:128.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2010 серии 56 АА N 966034 земельный участок площадью 33 032 кв. м с кадастровым номером 56:40:0101064:127 принадлежит на праве собственности обществу "Картас".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2009 по делу N А47-8618/2008 по иску общества "Картас" к администрации, Управлению федеральной регистрационной службы Оренбургской области, администрации муниципального округа Кувандыкский район о признании недействительными соглашения о погашении задолженности от 19.06.1997, государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости, установлено, что по акту приема-передачи в счет погашения задолженности по соглашению от 19.06.1997 обществом "Картас" в собственность администрации передано недвижимое имущество.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности от 14.05.2008 за муниципальным образованием "Город Кувандык Кувандыкского района" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: двухэтажное административное здание с подвалом общей площадью 535,5 кв. м, литера Е, одноэтажное здание карбюраторной общей площадью 1664,9 кв. м, литера Б2, двухэтажное здание гаража на пять автомобилей площадью 1601,8 кв. м, литера Б1, одноэтажное здание теплой стоянки общей площадью 4008,9 кв. м, литера Б, одноэтажное здание диспетчерской общей площадью 17,8 кв. м, литера Б3, расположенные по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, пр. Мира, 36.

Общество "Картас", ссылаясь на то, что названные объекты недвижимости ответчика расположены на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем администрация использует названный земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, сберегая плату за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, которое подлежит возмещению. При этом суд, руководствуясь абз. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент передачи имущества в муниципальную собственность, согласно которому при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований пользования земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости, в силу чего при своевременном оформлении документов на земельный участок ответчик на основании ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации мог оформить право постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в период с 10.07.1995 по 01.07.2010 общество "Картас" являлось собственником земельного участка площадью 33 032 кв. м с кадастровым номером 56:40:0101064:127.

Судами также установлено и администрацией не оспаривается, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на названном земельном участке.

С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация обязана вносить плату за пользование земельным участком, занимаемым принадлежащими ей объектами недвижимости.

Поскольку общество с администрацией договор аренды спорного земельного участка не заключало, в период с 14.05.2008 по 01.07.2010 пользовалось участком принадлежащим предпринимателю обществу "Картас" при отсутствии правовых оснований, при этом плату за такое пользование не вносило, апелляционный суд пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При этом, учитывая, что на спорном земельном участке помимо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, располагаются и иные объекты, площадь земельного участка под объектами недвижимости ответчика составляет 8605 кв. м, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации этих объектов необходим земельный участок иной площади, апелляционный суд верно указал, что плата за пользование земельным участком должна быть рассчитана исходя из площади равной 8605 кв. м.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, а также контррасчет ответчика, судом апелляционной инстанции установлено, что размер неосновательного обогащения определен исходя из ставок арендной платы на основании постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

При этом апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности применения указанного постановления Правительства Оренбургской области, поскольку ставки арендной платы, установленные данным постановлением, применяются с января 2010 г.

Апелляционный суд произвел перерасчет размера неосновательного обогащения за период с 14.05.2008 по 08.06.2008 с учетом применения действовавших в тот период решений Совета депутатов муниципального образования Кувандыкский район Оренбургский области от 28.02.2008 N 277/178-СД, от 02.03.2009 N 431/293- СД.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения, периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и процентной ставки, равной 7,75 % годовых, апелляционный суд исчислил подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49726 руб. 89 коп. за период с 14.05.2009 по 08.08.2009.

С учетом изложенного следует признать правомерными выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований общества "Картас".

Довод администрации о том, что с нее может быть взыскано неосновательное обогащение, поскольку в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, у нее возникло право пользования частью земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для их использования, основан на неправильном толковании норм материального права.

Утверждения общества "Картас" об использовании администрацией земельного участка площадью 33 032 кв. м, необходимости взыскания платы за пользование участком указанной площади, а также о применении п. 9 приложения N 23 к постановлению правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537 при расчете размера неосновательного обогащения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А47-6416/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Кувандык Кувандыкского района" и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Картас" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова