Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-2430/11 по делу N А47-4997/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-2430/11

30 мая 2011 г.

N Ф09-2430/11-С2 Дело N А47-4997/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тихоновой Нины Васильевны (ИНН: 561000424941, далее - налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2010 по делу N А47-4997/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 16-18/11901 о привлечении к налоговой ответственности и начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено, что налогоплательщик, уплачивая единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), не сохраняла документы, подтверждающие правомерность применения данной системы налогообложения. В связи с этим налоговый орган начислил предпринимателю налоги в соответствии с общей системой налогообложения и предоставил профессиональный вычет по НДФЛ в размере 20 процентов от суммы дохода.

Решением суда от 22.11.2010 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что перечисленные в 2006 г. денежные средства являются доходом от оптовой торговли, подпадают под общую систему налогообложения, в 2007 г. общество с ограниченной ответственностью "ТехСтар" (далее - общество "ТехСтар") приобрело у налогоплательщика стройматериалы для собственного потребления (ремонта), и эта сделка относится к розничной торговле. Основания для применения расчетного метода при определении расходов отсутствуют. Инспекцией на основании п. 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обоснованно предоставлен предпринимателю налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы дохода.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в силу подп. 7 п. 1 ст. 31 и п. 7 ст. 166 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

По мнению налогоплательщика при невозможности представления документов налоговый орган был обязан воспользоваться этим правом.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судами, Тихонова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 07.07.2004, состоит на налоговом учете по месту жительства, в 2006 - 2007 гг. являлась плательщиком ЕНВД в связи с осуществлением розничной торговли, представляла налоговые декларации.

Налогоплательщик в 2006 г. реализовала индивидуальному предпринимателю Аминеву В.В. для дальнейшей перепродажи товары бытовой химии, оплата производилась платежными поручениями.

По договору поставки от 17.05.2007 N 32 общество "ТехСтар" приобретало у Тихоновой Н.В. строительные материалы.

Поступление денежных средств подтверждается выписками с банковских счетов.

Суды пришли к выводу, что поставляя в 2006 г. Аминеву В.В. товар в течение длительного времени, налогоплательщик имел возможность определить конечную цель его использования, в связи с чем эта деятельность подлежит налогообложению в соответствии с общей системой налогообложения. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие первичных расходных документов, суды признали правомерным предоставление налоговым органом в части НДФЛ вычета в размере 20 процентов от суммы дохода.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предпринимателя - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности предоставления налогоплательщику инспекцией профессионального налогового вычета в указанном размере является правильным.

Довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности применить расчетный метод обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на п. 7 ст. 31 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2010 по делу N А47-4997/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова