Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-2728/11 по делу N А76-27174/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-2728/11

25 мая 2011 г.

Дело N А76-27174/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А76-27174/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) о признании открытого акционерного общества "Южно-Уральское книжное издательство" (далее - общество "Южно-Уральское книжное издательство") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Корнилова О.В. (доверенность от 29.06.2010, зарегистрирована в реестре за N д-1507).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Уполномоченный орган 24.12.2007 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества общество "Южно-Уральское книжное издательство".

Определением от 28.12.2007 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А76-27174/2007 о банкротстве общества "Южно-Уральское книжное издательство".

Определением от 12.03.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении названного общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гулюмов Фарит Малихович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 02.12.2008 общество "Южно-Уральское книжное издательство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30.12.2008 конкурсным управляющим общества "Южно-Уральское книжное издательство" утвержден Гулюмов Ф.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 по делу N А07-254/2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 конкурсный управляющий Гулюмов Ф.М. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Южно-Уральское книжное издательство".

Определением суда от 16.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Гулюмов Ф.М. 02.11.2010 направил в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 273 400 руб., из них 96 700 руб. -вознаграждение временного управляющего за период с 12.03.2008 по 02.12.2008, 176 700 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 24.12.2008 по 16.06.2008.

Определением суда от 08.02.2011 (Коровина О.С.) ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично: с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами, применяемыми в деле о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. взыскано 248 700 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда от 08.02.2011 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. 248 700 руб. оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в кассационной жалобе просит определение и постановление суда в части удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь а несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что вознаграждение Гулюмову Ф.М. за исполнение им обязанностей временного управляющего должника подлежит частичному удовлетворению, так как фактически эти обязанности исполнялись им только в апреле, октябре и ноябре 2008 года; доказательств того, что Гулюмов Ф.М. приступил к исполнению обязанностей с момента вынесения определения суда от 12.03.2008, которым он назначен временным управляющим, и исполнял их по декабрь 2008 года, в материалах дела не имеется.

В отношении выплаты вознаграждения за исполнение Гулюмовым Ф.М. обязанностей конкурсного управляющего общества "Южно-Уральское книжное издательство" уполномоченный орган полагает, что это вознаграждение не подлежит выплате в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 по делу N А07-254/2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010, которым Гулюмов Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Южно-Уральское книжное издательство". По мнению заявителя жалобы, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества "Южно-Уральское книжное издательство" Гулюмов Ф.М. действовал недобросовестно и неразумно, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению размера вознаграждения. Обжалуемые судебные акты вынесены без учета положений п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отсутствие объективной оценки объема и качества выполненной арбитражным управляющим работы, а также без учета установленного судом факта ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Гулюмов Ф.М., ссылаясь на недостаточность у должника имущества, за счет которого могло бы быть выплачено вознаграждение арбитражного управляющего общества "Южно-Уральское книжное издательство", на основании ст. 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего общества "Южно-Уральское книжное издательство" в общей сумме 273 400 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение временного и конкурсного управляющего с учетом ошибки, допущенной в периоде с 12.11.2008 по 02.12.2008 в пользу арбитражного управляющего, согласно представленному расчету составляет 263 400 руб., при этом размер невыплаченного вознаграждения - 248 700 руб. (поскольку в период конкурсного производства от продажи имущества должника было получено 14 700 руб., не учтенных при распределении судебных расходов определением суда от 25.01.2011, суд отнес указанную сумму в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего). Оснований для уменьшения размера вознаграждения судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в определении от 08.02.2011.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гулюмов Ф.М. исполнял обязанности временного управляющего общества "Южно-Уральское книжное издательство" в период с 12.03.2008 по 01.12.2008 и конкурсного управляющего должника в период с 24.12.2008 по 15.06.2010, следовательно, с учетом утвержденного определениями суда от 12.03.2008, 30.12.2008 вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. ежемесячно, общая сумма подлежащего выплате вознаграждения составила 263 400 руб. Сумма в размере 14 700 руб., полученная от реализации имущества должника и не учтенная при распределении судебных расходов, обоснованно отнесена судом в счет выплаты спорного вознаграждения, вследствие чего выплате Гулюмову Ф.М. подлежало 248 700 руб. Доказательств выплаты арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения в указанной сумме в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Из определения от 16.06.2010 о завершении конкурсного производства усматривается, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, конкурсная масса реализована, вырученные денежные средства израсходованы, имущество, за счет которого возможно возмещение расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, у должника отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Южно-Уральское книжное издательство" являлся уполномоченный орган, доказательств отстранения Гулюмова Ф.М. судом от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вознаграждение временного и конкурсного управляющего в сумме 248 700 руб. правомерно взыскано судом с уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 по делу N А76-27174/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев