Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф09-7304/14 по делу N А50-1581/2013

Екатеринбург

17 декабря 2014 г.

Дело N А50-1581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКислородМонтаж" (ИНН: 7447100174, ОГРН: 1067447048360); (далее - общество "СпецКислородМонтаж") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2014 по делу N А50-1581/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СпецКислородМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (до преобразования 12.10.2012 - закрытое акционерное общество "Гражданстройпроект" (ОГРН: 1025900901861, ИНН: 5904000211); (далее - общество "Гражданстройпроект") о взыскании 3 481 101 руб. 79 коп. долга, 503 583 руб. 87 коп. неустойки за период с 10.03.2011 по 03.12.2012 по договору субподряда от 01.03.2011 N 25/2011-СМР.

Общество "Гражданстройпроект" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности за услуги генподряда по договору субподряда от 01.03.2011 N 25/2011-СМР в сумме 1 056 428 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 5 909 771 руб. 30 коп.

Встречное исковое заявление принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском (определение от 19.06.2013).

При рассмотрении дела общество "Гражданстройпроект" заявило об увеличении размера встречных исковых требований в части взыскания задолженности, просило взыскать 1 106 887 руб. задолженности. Увеличение размера встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.12.2013 (судья Семенов В.В.) первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "Гражданстройпроект" в пользу общества "СпецКислородМонтаж" взысканы денежные средства в сумме 515 698 руб. 86 коп., в том числе 454 128 руб. 44 коп. задолженности, 61 570 руб. 42 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СпецКислородМонтаж" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции. В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее.

Определением суда от 29.10.2013 по делу N А50-18798/2013 в отношении общества "Гражданстройпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вохмина Наталья Владимировна. В сообщении временного управляющего от 26.11.2013 N 192017 о судебном акте о введении наблюдения в отношении должника указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 календарных дней с даты опубликования настоящего сообщения. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2013 N 216.

Из п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 следует, что рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 24 названного Постановления.

Поскольку 22.12.2013 истекал срок подачи заявлений кредиторов для установления их требований в реестре кредиторов, а решение суда в силу не вступило, то общество "СпецКислородМонтаж" как кредитор 20.12.2013 обратилось с заявлением об установлении требования в дело о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2013 по делу N А50-18798/2013 требование общества "СпецКислородМонтаж" принято к производству.

По мнению общества "СпецКислородМонтаж", независимо от его воли и воли общества "Гражданстройпроект" суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества "СпецКислородМонтаж" по делу N 50-7347/2014 по своей инициативе обязан был оставить иск без рассмотрения. Это следует из обязательных рекомендаций п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно которым если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.03.2011 между обществом "Гражданстройпроект" (подрядчик) и обществом "СпецКислородМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 25/2011-СМР, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по устройству системы медицинских газов в соответствии с проектной документацией на объекте "Краевой перинатальный центр г. Пермь", находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Жукова, 33 м/р Камская.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору (цена договора) определяется в соответствии с ведомостью цены договора (приложение N 1) и локальным сметным расчетом (приложение N 2), составляет в текущих ценах ориентировочно 24 521 872 руб. 62 коп.

Срок выполнения работ по договору: начало работ - 09.03.2011, окончание работ - 01.07.2011 (п. 7.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора субподрядчик оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 10% от объема выполненных и принятых работ в текущих ценах текущего года.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.06.2011 N 1 к договору на выполнение субподрядчиком работ по прокладке внутриплощадочных сетей (кислородопровод) в соответствии с проектной документацией на объекте "Краевой перинатальный центр г. Пермь", находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Жукова, 33 м/р Камская (п. 1.1 дополнительного соглашения N 1).

В соответствии с п. 1.2 стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 составляет 546 589 руб. 17 коп. Сроки выполнения работ: начало работ - 02.06.2011, окончание работ - 01.07.2011 (п. 1.3 дополнительного соглашения N 1).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.09.2011 N 2 к договору на выполнение субподрядчиком работ по монтажу газораздаточной розетки для кислорода и проведение пневматического испытания газопроводов (продувка и испытание кислородом) в соответствии с локальными сметными расчетами N 1, N 2 и проектной документацией на объекте "Краевой перинатальный центр г. Пермь", находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Жукова, 33 м/р Камская (п. 1.1 дополнительного соглашения N 2).

В соответствии с п. 1.2 стоимость работ по дополнительному соглашению N 2 составляет 181 901 руб. 16 коп. Сроки выполнения работ: начало работ - 01.09.2011, окончание работ - 28.09.2011 (п. 1.3 дополнительного соглашения N 2).

Из искового заявления следует, что общество "СпецКислородМонтаж" выполнило работы по договору на сумму свыше 2 695 098 руб. 48 коп., по дополнительному соглашению N 1 - на сумму 504 587 руб. 15 коп., по дополнительному соглашению N 2 - на сумму 181 901 руб. 16 коп.

Общество "Гражданстройпроект" оплатило работы по договору несвоевременно и не в полном объеме, работы, выполненные по дополнительным соглашениям N 1, 2 не оплатило.

В соответствии с расчетом общества "СпецКислородМонтаж" остаток задолженности по оплате выполненных работ по договору составил 695 098 руб. 48 коп., по дополнительному соглашению N 1 - 504 587 руб. 15 коп., по дополнительному соглашению N 2 - 181 901 руб. 16 коп. - всего 418 101 руб. 79 коп.

Общество "СпецКислородМонтаж" направило обществу "Гражданстройпроект" претензию от 07.12.2012 с предложением погасить задолженность и уплатить неустойку, однако, общество "Гражданстройпроект" задолженность не погасило, что явилось основанием для обращения общества "СпецКислородМонтаж" в суд с настоящим иском.

При этом общество "Гражданстройпроект" обратилось с встречным иском о взыскании задолженности за услуги генподряда.

Судами приняты указанные выше судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Спорные отношения сторон регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается выполнение обществом "СпецКислородМонтаж" работ на сумму 22 331 361 руб. 30 коп.

Обществом "Гражданстройпроект" оплачено выполнение работ на сумму 21 176 153 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2011 N 535, от 06.07.2011 N 939, от 11.07.2011 N 10, от 05.08.2011 N 288, от 25.11.2011 N 502.

Кроме того, согласно доводам общества "Гражданстройпроект" им произведена оплата путем взаимозачета на сумму услуг генподряда по актам формы КС-2 и формы ОС-15 от 15.06.2011 N 1 на сумму 313 095 руб. 05 коп., от 25.06.2011 N 49-1 на сумму 475 628 руб., от 15.09.2011 N 3 на сумму 21 229 руб. 66 коп., от 15.10.2011 N 4 на сумму 316 296 руб. 42 коп. - всего на сумму 1 126 249 руб. 13 коп.

Таким образом, ответчиком не оспаривается размер задолженности по оплате выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям в сумме 28 959 руб. (22 331 361 руб. 30 коп. - 21 176 153 руб. 02 коп. - 1 126 249 руб. 13 коп.).

Кроме того, в рамках встречного иска ответчиком заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в сумме 22 331 361 руб. 30 коп. x 10% - 1 126 249 руб. 13 коп. = 1 106 887 руб.

Проанализировав п. 2.5.1, 2.5.3 договора субподряда от 01.03.2011 N 25/2011-СМР, суды пришли к выводу о том, что путем проведения зачета встречных однородных требований ответчиком оплачено 10% стоимости работ, принятых по актам формы КС-2 от 15.06.2011 N 1 на сумму 3 130 950 руб. 47 коп., от 15.09.2011 N 3 на сумму 212 296 руб. 46 коп., от 15.10.2011 N 4 на сумму 3 162 964 руб. 22 коп., от 30.12.2011 N 1 на сумму 504 587 руб. 15 коп. - всего 10% от 7 010 798 руб. 30 коп. = 701 079 руб. 83 коп.

Таким образом, сумма задолженности общества "Гражданстройпроект" по оплате выполненных работ составила 22 331 361 руб. 30 коп. - 21 176 153 руб. 02 коп. - 701 079 руб. 83 коп. = 454 128 руб. 44 коп.

Данная сумма представляет собой задолженность по последнему акту от 30.12.2011 N 1 за вычетом услуг генподряда, что также подтверждает действительную волю сторон на определение стоимости услуг генподряда от стоимости работ по актам формы КС-2 и проведение зачета в момент подписания актов.

В связи с тем, что у общества "СпецКислородМонтаж" отсутствует задолженность по оплате услуг генподряда встречные исковые требования общества "Гражданстройпроект" о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда, неустойки за просрочку оплаты данных услуг оставлены судами без удовлетворения.

Приведенный в оспариваемом судебном акте расчет неустойки, в соответствии с которым общая сумма неустойки составляет 61 570 руб., проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суды частично удовлетворили исковые требования общества "СпецКислородМонтаж" в части взыскания с общества "Гражданстройпроект" задолженности в сумме 454 128 руб. 44 коп. и неустойки в сумме 61 570 руб.

В кассационной жалобе не содержится доводов по существу спора.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции по своей инициативе обязан был оставить иск без рассмотрения на основании п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 и положений Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 указано, что, согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2013 в отношении общества "Гражданстройпроект" введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения (в марте 2013), решение суда первой инстанции по данному делу вынесено 02.12.2013; ходатайство о приостановлении производства по делу истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, рассмотрение иска и принятие решения по существу не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов.

С учетом принятых по настоящему делу судебных актов определением от 23.07.2014 по делу N А50-18798/2013 требование общества "СпецКислородМонтаж" в сумме 454 128 руб. основного долга, 61 570 руб. 42 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра кредиторов общества "Гражданстройпроект".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2014 по делу N А50-1581/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКислородМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев