Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф09-8589/14 по делу N А76-23180/2013

Екатеринбург

19 декабря 2014 г.

Дело N А76-23180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Регион 74" (ИНН: 7449089448, ОГРН: 1097449003948; далее - общество "ТСК "Регион 74", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-23180/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТСК "Регион 74" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сухоложский крановый завод" (ИНН: 6633009724, ОГРН: 1056600220170; далее - общество "Сухоложский крановый завод", ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 19.10.2012 N 349, от 15.11.2012 N 388, от 25.01.2013 N 205 в сумме 2 168 248 руб. 83 коп., неустойки в сумме 572 499 руб. 75 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Сухоложский крановый завод" заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества "ТСК "Регион 74" неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 720 545 руб. 80 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.06.2014 (судья Пашкульская Т.Д.) исковые требования общества "ТСК "Регион 74" удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Сухоложский крановый завод" основной долг в сумме 2 096 175 руб. 33 коп., неустойку в сумме 260 844 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований обществу "ТСК "Регион 74" отказано. Встречные исковые требования общества "Сухоложский крановый завод" удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "ТСК "Регион 74" неустойку в сумме 700 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Махрова Н.В., Мальцева Т.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТСК "Регион 74" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании договорной неустойки, а также в части удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Общество "ТСК "Регион 74" считает, что неустойка по первоначальным исковым требованиям должна быть взыскана в заявленном размере, поскольку п. 9.3 договоров от 19.10.2012 N 349, от 15.11.2012 N 388, от 25.01.2013 N 205 не содержит указания цены, установленной в п. 3.1 договоров; в качестве базы расчета размера неустойки указана общая стоимость работ по договорам; стоимость работ не является фиксированной твердой ценой договоров, следовательно, увеличение объемов работ ведет к увеличению размера ответственности за их ненадлежащее выполнение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что при заключении дополнительных соглашений к договорам были фактически согласованы самостоятельные работы по отношению к предмету договоров; отказ судов в начислении неустойки на стоимость работ, предусмотренную в дополнительных соглашениях к договорам, является необоснованным и противоречит условиям заключенных договоров подряда от 19.10.2012 N 349 и от 15.11.2012 N 388, дополнительных соглашений к ним, а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "ТСК "Регион 74" полагает, что судами не учтен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по приемке работ; акты сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки стоимости работ формы КС-3 были направлены в адрес ответчика и им получены, однако в трехдневный срок мотивированный отказ от их подписания от общества "Сухоложский крановый завод" не поступил.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно удовлетворен встречный иск, так как подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ, которая образовалась по вине самого заказчика; материалами дела подтвержден факт наличия вины общества "Сухоложский крановый завод" в виде ненадлежащего исполнения обязательств по поставке материалов для выполнения работ, что исключает взыскание с общества "ТСК "Регион 74" неустойки на основании п. 9.2 договоров.

Обществом "Сухоложский крановый завод" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "ТСК "Регион 74" (подрядчик) и "Сухоложский крановый завод" (заказчик) заключен договор подряда от 19.10.2012 N 349, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить отделочные работы в АБК "Машиностроительное предприятие", расположенном в 6,2 км юго-восточнее деревни Томино, в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

Работы, являющиеся предметом договора, подрядчик выполняет на основании проектной документации, передаваемой заказчиком подрядчику по акту приема-передачи документации (приложение N 1) и калькуляционного расчета (приложение N 2).

По актам от 19.10.2012 подрядчику переданы документация, строительная площадка и материалы.

Согласно п. 3.1 договора N 349 (с учетом протокола разногласий к договору) стоимость работ составляет 5 985 148 руб. 21 коп.

В п. 6.1 договора N 349 (с учетом протокола разногласий к договору) установлен срок выполнения работ - 90 календарных дней в соответствии с графиком производства работ со дня поступления аванса согласно п. 3.2.1 договора на расчетный счет подрядчика при условии своевременной поставки материалов заказчиком.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет в течение трех банковских дней со дня подписания договора авансовый платеж в размере 1 795 544 руб. 46 коп.

В дополнительном соглашении от 27.12.2012 N 1 (с учетом протокола разногласий) к договору N 349 стороны согласовали дополнительные отделочные работы на сумму 418 399 руб. 50 коп., калькуляционный расчет (приложение N 1); срок выполнения работ по дополнительному соглашению до 10.03.2013; расчет за выполненные по дополнительному соглашению работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 18.03.2013 N 2 к договору N 349 сторонами согласованы дополнительные отделочные работы на сумму 99 546 руб. 73 коп., калькуляционный расчет (приложение N 1); срок выполнения работ по дополнительному соглашению N 2 составляет 20 рабочих дней со дня подписания сторонами дополнительного соглашения, приложения N 1 к дополнительному соглашению (п. 3 дополнительного соглашения с учетом протокола разногласий).

Дополнительным соглашением от 21.05.2013 N 3 к договору N 349 сторонами согласованы дополнительные отделочные работы на сумму 84 794 руб. 92 коп., калькуляционный расчет (приложение N 1); расчет за фактически выполненный объем работ производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые подрядчик представляет заказчику.

Между обществами "ТСК "Регион 74" (подрядчик) и "Сухоложский крановый завод" (заказчик) заключен договор подряда от 15.11.2012 N 388, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству системы рабочего и аварийного (эвакуационного) освещения, а также обеспечить электропитание силового оборудования в АБК "Машиностроительное предприятие", расположенном в 6,2 км юго-восточнее деревни Томино, в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

По актам приема-передачи подрядчику переданы документация и строительная площадка.

Согласно п. 3.1 договора N 388 стоимость работ в текущих ценах составляет 781 082 руб. 50 коп.

В п. 6.1 договора N 388 установлен срок выполнения работы - 95 календарных дней в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5) со дня поступления аванса согласно п. 3.2.1 договора на расчетный счет подрядчика при условии своевременной поставки материалов заказчиком.

Пунктом 3.2.1 договора N 388 предусмотрено, что заказчик осуществляет в течение трех банковских дней со дня подписания договора авансовый платеж в сумме 234 324 руб. 75 коп.

Дополнительным соглашением от 14.12.2012 N 1 (с учетом протокола разногласий) к договору N 388 сторонами согласованы дополнительные работы по корректировке рабочего проекта на сумму 64 800 руб.; оплата выполненных работ по дополнительному соглашению производится заказчиком в виде аванса 100% стоимости работ; срок выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 составляет 10 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

Дополнительным соглашением от 21.12.2012 N 2 к договору N 388 сторонами внесены изменения в стоимость выполняемых работ по договору N 388, которая составила 1 031 750 руб. 50 коп., а также изменены сроки выполнения работ - 85 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 27.02.2013 N 3 к договору N 388 сторонами согласованы дополнительные работы по устройству теплых полов на сумму 30 140 руб.; срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 7 рабочих дней с даты поставки материалов заказчиком; расчет за фактически выполненный объем работ производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые подрядчик представляет заказчику.

Дополнительным соглашением от 21.05.2013 N 4 к договору N 388 сторонами согласованы дополнительные работы на сумму 37 356 руб., локальный сметный расчет (приложение N1); расчет за фактически выполненный объем работ производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые подрядчик представляет заказчику.

Между обществами "ТСК "Регион 74" (подрядчик) и "Сухоложский крановый завод" (заказчик) заключен договор подряда от 25.01.2013 N 205, согласно которому подрядчик обязался выполнить отделочные работы в цехе АБК "Машиностроительное предприятие", расположенном в 6,2 км юго-восточнее деревни Томино, в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Работы, являющиеся предметом договора, подрядчик выполняет на основании проектной документации, передаваемой заказчиком подрядчику по акту приема-передачи документации (приложение N 1) и калькуляционного расчета (приложение N 2) (п. 1.2 договора N 205).

По актам от 25.01.2013 подрядчику переданы документация и строительная площадка.

Согласно п. 3.1 договора N 205 стоимость работ в текущих ценах составляет 655 000 руб. 23 коп.

В п. 6.1 договора N 205 установлены сроки выполнения работы - 30 календарных дней в соответствии с графиком производства работ (приложение N 7) со дня поступления аванса договора на расчетный счет подрядчика при условии своевременной поставки материалов заказчиком и передачи подписанной документации согласно п. 3.2.1 договора.

Пунктом 3.2.1 договора N 205 предусмотрено, что заказчик осуществляет в течение трех банковских дней со дня подписания договора и передачи всей подписанной документации по сопроводительному письму подрядчику авансовый платеж в сумме 215 011 руб. 43 коп.

Истец свои обязательства по названным договорам выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.12.2012 N 21 на сумму 1 565 230 руб. 62 коп., от 23.01.2013 N 1 на сумму 1 833 313 руб. 82 коп., от 25.02.2013 N 2 на сумму 1 240 788 руб. 44 коп., от 25.02.2013 N 3 на сумму 924 075 руб. 70 коп., от 24.04.2013 N 6 на сумму 1 056 107 руб. 58 коп., от 22.05.2013 N 8 на сумму 84 794 руб. 92 коп., от 24.04.2013 N 7 на сумму 265 130 руб. 28 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.12.2012 N 21 на сумму 1 565 230 руб. 62 коп., от 23.01.2013 N 1 на сумму 1 833 313 руб. 82 коп., от 25.02.2013 N 2 на сумму 1240788 руб. 44 коп., от 25.02.2013 N 3 на сумму 924 075 руб. 70 коп., от 24.04.2013 N 6 на сумму 1 056 107 руб. 58 коп., от 22.05.2013 N 8 на сумму 84 794 руб. 92 коп., от 24.04.2013 N 7 на сумму 265 130 руб. 28 коп., а также актом от 24.12.2012 N 22 на сумму 64 800 руб.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком.

Акт от 31.07.2013 N 13 на сумму 1 043 851 руб. 46 коп. содержит отметку о выполнении работ в большем объеме, на сумму 72 073 руб. 50 коп., что не согласовано с ответчиком.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, задолженность составила 2 168 248 руб. 83 коп.

Общество "ТСК "Регион 74", полагая, что заказчик не оплатил в полном объеме выполненные по договору работы, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 2 168 248 руб. 83 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 572 499 руб. 75 коп.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 1 720 545 руб. 80 коп., общество "Сухоложский крановый завод" ссылалось на то, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

Суды, установив, что работы по договору, стоимость которых предъявлена к взысканию, подрядчиком фактически выполнены, но не оплачены заказчиком, удовлетворили требование общества "ТСК "Регион 74" к обществу "Сухоложский крановый завод" о взыскании задолженности по договорам подряда от 19.10.2012 N 349, от 15.11.2012 N 388, от 25.01.2013 N 205 в сумме 2 168 248 руб. 83 коп.

Пунктами 9.3 договоров подряда (с учетом протоколов разногласий) установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Судами на основании буквального толкования условий договоров подряда N 349, N 388, N 205 установлено, что сторонами при заключении дополнительных соглашений были согласованы работы по отдельно указанным предметам каждого из соглашений, работы по дополнительным соглашениям являлись фактически самостоятельными работами по отношению к предмету договоров подряда N 349, 388, 205, не включенными ранее в предмет договора; в соответствии с п. 3.2.1 договоров подряда N 349, 388, 205 стоимость работ является твердой и изменению не подлежит; при этом сторонами при заключении дополнительных соглашений договорная цена, указанная в п. 3.1 договоров, изменена не была; сторонами согласовывалась стоимость работ по конкретному, отдельно взятому, предмету каждого из соглашений, в связи с чем стоимость работ по договорам подряда N 349, 388, 205 и стоимость по дополнительным соглашениям не могут быть объединены и являться общей договорной ценой согласно п. 3.1 договора; работы, согласованные сторонами и указанные в предметах договоров и дополнительных соглашениях, являются самостоятельными работами, поэтому неустойка, предусмотренная п. 9.3 договоров подряда, подлежит начислению, исходя из стоимости работ, указанной в п. 3.1 каждого из договоров подряда.

Установив наличие просрочки со стороны заказчика в оплате фактически выполненных подрядчиком работ, проверив представленный истцом расчет неустойки за задержку расчетов по договору, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, но начисление неустойки на сумму выполненных работ по всем актам, включая дополнительные работы, является неправомерным, в связи с чем частично удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика по первоначальному иску неустойку в сумме 260 844 руб. 57 коп.

В п. 9.2 договоров подряда стороны установили ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования общества "Сухоложский крановый завод" о взыскании с общества "ТСК "Регион 74" неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, суды исходили из того, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ; обществом "Сухоложский крановый завод" расчет неустойки произведен с учетом стоимости работ по дополнительным соглашениям, тогда как ответственность, предусмотренная п. 9.2 договора, подлежит применению в отношении работ, стоимость которых согласована сторонами в п. 3.1 договоров. Кроме того, суды на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоюдной вины сторон в просрочке выполнения истцом по первоначальному иску работ, снизили размер взыскиваемой неустойки.

Суды, установив, что работы, согласованные сторонами и указанные в предметах договоров и дополнительных соглашениях, являются самостоятельными работами; стоимость работ по договорам подряда N 349, 388, 205 и стоимость работ по дополнительным соглашениям не могут быть объединены и являться общей договорной ценой согласно п. 3.1 договора сделали вывод о том, что неустойка, предусмотренная п. 9.2 договоров подряда, подлежит начислению исходя из стоимости работ, указанной в п. 3.1 каждого из договоров подряда.

Между тем вывод судов о том, что ответственность, предусмотренная п. 9.2, 9.3 договоров подряда от 19.10.2012 N 349, от 15.11.2012 N 388, от 25.01.2013 N 205, не подлежит применению в отношении работ, выполненных по дополнительным соглашениям к указанным договорам, не может быть признан законным и обоснованным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам подряда, в соответствии с которыми согласовано выполнение дополнительных работ. Указанные дополнительные соглашения содержат условие о том, что во всем остальном, что не предусмотрено соглашениями, действуют положения договоров.

Таким образом, положения договоров, в том числе об ответственности за нарушение обязательств, подлежат применению и в отношении работ, выполнение которых предусмотрено дополнительными соглашениями к договорам подряда, за исключением тех положений, которые противоречат условиям заключенных дополнительных соглашений.

Суды, указав на то, что в соответствии с п. 3.2.1 договоров подряда N 349, 388, 205 стоимость работ является твердой и изменению не подлежит; сторонами при заключении дополнительных соглашений договорная цена, указанная в п. 3.1 договоров, изменена не была, не учли следующее.

Из содержания п. 3.1 договоров подряда N 349 (с протоколом разногласий), 388, 205 следует, что стоимость работ по договорам является твердой и изменению не подлежит при неизменных объемах. Соответственно, при изменении объема работ, подлежащих выполнению по договорам, изменяется и их общая стоимость, указанная в п. 3.1 договоров.

Поскольку судами сделаны выводы, которые не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; обстоятельства, связанные просрочкой выполнения и оплаты работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, судами не устанавливались и не исследовались, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, и принять судебный акт с учетом требований ст. 71, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-23180/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

И.В.Лимонов С.Н.Василенко