Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-2886/11 по делу N А07-16346/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-2886/11

30 мая 2011 г.

N Ф09-2886/11-С3 Дело N А07-16346/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 по делу N А07-16346/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор" (далее - общество, налогоплательщик) - Абдрашитов А.Р. (директор, паспорт);

инспекции - Якутин И.В. (доверенность от 31.12.2010 N 06-02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.05.2010 N 485.

Решением суда от 13.01.2011 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган полагает, что используемое обществом в предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду по частям здание отвечает признакам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. По мнению инспекции, данное обстоятельство подтверждается протоколами допросов и налоговыми декларациями арендаторов помещений, а также договорами аренды. Инспекция указывает, что налогоплательщиком не представлено доказательств расположения в здании торгового центра магазинов и павильонов, имеющих торговые залы. Оценивая схему принадлежащего обществу здания и фотографии, сделанные в ходе проведенного на основании определения суда первой инстанции от 23.12.2010 осмотра, налоговый орган полагает, что строение представляет собой крытый рынок, разделенный на боксы.

Указывает, что спорные торговые места не обладают признаками магазина или павильона, поскольку в них отсутствуют подсобные помещения, административно-бытовые помещения, помещения для приема и хранения товара, отсутствуют теплоснабжение и водоснабжение, а также канализация. Кроме того, инспекция отмечает, что часть спорного помещения под литерой "Г" является самовольной постройкой и не может быть использована в целях сдачи в аренду.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания, общей площадью 952,50 кв.м, расположенного по адресу: Салават, ул. Колхозная, 25.

В 2009 году налогоплательщик сдавал во временное пользование помещения в указанном здании индивидуальным предпринимателям Алиеву Н.Р. площадью 22 кв.м, Кутлиахметову М.Р. 43 кв.м, Гусеву С.И. 21,1 кв.м, Гусевой С.Н. 30,75 кв.м, Ивановой Л.З., Тайсиной Ф.Г. 15 кв.м, Смагиной Н.Н. 21,5 кв.м, Халиковой А.К. 19 кв.м, Лозовой Т.В. 30 кв.м, Мухиной Н.К., Щербаковой И.Э., Жуковой М.А. 10 кв.м.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2009 года.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что применительно к хозяйственной операции по сдаче в аренду части помещений, расположенных в здании по адресу: г. Салават, ул. Колхозная, 25, общество исчислило налог, исходя из общей системы налогообложения. Налоговый орган пришел к выводу о необходимости применения в отношении указанных операций системы налогообложения в виде ЕНВД.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.03.2010 N 781/64 и вынесено решение от 12.05.2010 N 485 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 2 квартал 2009 года в сумме 34 337 руб., пени по ЕНВД в сумме 3078 руб., а также штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере 6867 руб. 40 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 20.08.2010 N 483/16 решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории г. Салавата Республики Башкортостан система налогообложения в виде ЕНВД введена решением Совета городского округа г. Салавата Республики Башкортостан от 23.11.2005 N 1-2/38 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 346.26 Кодекса и решением от 23.11.2005 N 1-2/28 система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Согласно ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно - кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 43 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст (далее - ГОСТ Р 51303-99), торговый зал магазина - специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей.

Площадь торгового зала магазина - часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (предназначена для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (п. 50-51 ГОСТ Р 51303-99).

В силу положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200, а также ч. 1 - 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налоговым органом в подтверждение правильности своей позиции доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суды установили, что в принадлежащих налогоплательщику спорных помещениях имеются площади для демонстрации товара и обслуживания покупателей.

Согласно представленным договорам аренды арендодателем (налогоплательщиком) и арендаторами (предпринимателями) выделены как торговая площадь передаваемых помещений, так и площадь подсобных помещений. В схематичных планах к договорам аренды с ИП Алиевым Н.Р., ИП Лозовой Т.В. отражено наличие в передаваемом в аренду помещении площади торгового зала, а также вспомогательных помещений.

Суды указали, что из представленных налоговым органом по результатам проведенного в ходе судебного разбирательства осмотра помещений фотоснимков видно, что каждое арендуемое помещение имеет отдельный вход, товар в осмотренных помещениях расположен на витринах и стеллажах вдоль стен, у покупателей имеется доступ к представленному товару, имеется площадь торгового рабочего места для продавца, а также площадь прохода для покупателей.

Суды также пришли к выводу о том, что свидетельство подтверждения типа хозяйствующего субъекта в сфере розничной торговли серии РТ-С N 01026, выданное обществу Федеральным государственным учреждением "Центр стандартизации, метрологии и сертификации Республики Башкортостан", не характеризует принадлежащее налогоплательщику здание как крытый рынок, состоящий из боксов.

Кроме того, судами указано, что технический паспорт здания подтверждает статус здания как стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поскольку согласно плану данное строение представляет собой единый комплекс, имеющий 11 самостоятельных входов, бойлерную, вся площадь здания (952,5 кв.м) оснащена водоснабжением (в том числе горячим), канализацией, отоплением, электроснабжением, то есть пригодна для ведения розничной торговли. При этом в спорном здании имеются помещения различного назначения, обособленные от других помещений и имеющие отдельные входы (как с улицы, так и из коридоров здания).

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что сдаваемые обществом в аренду торговые помещения представляют собой магазины, павильоны, расположенные в предназначенном для ведения торговли здании, имеющем оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, имеющие отдельные входы с улицы в каждый арендованный объект.

При таких обстоятельствах суды правомерно классифицировали принадлежащие обществу помещения, занимаемые (в отчетный период) предпринимателями-арендаторами, как объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств в подтверждение обоснованности доначислении ЕНВД инспекцией не представлено.

Факт эксплуатации (сдачи в аренду) обществом самовольно возведенных нежилых помещений не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 по делу N А07-16346/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин