Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф09-7627/14 по делу N А60-45643/2013

Екатеринбург

19 декабря 2014 г.

Дело N А60-45643/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" (ИНН: 6658349899, ОГРН: 1096658013803) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А60-45643/2013 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Контур ОВК" (ИНН: 6674328310, ОГРН: 1096674006197) о взыскании 460 161 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А60-45643/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

В связи с тем, что заявитель не представил документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная жалоба определением суда от 02.10.2014 оставлена без движения на срок до 31.10.2014.

Во исполнение данного определения от общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции в подтверждение факта направления копии кассационной жалобы ответчику по настоящему делу - обществу с ограниченной ответственностью "Контур ОВК", а также о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд установил, что надлежащих доказательств, обосновывающих указанное ходатайство обществом с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" не представлено, в связи с чем определением от 06.11.2014 продлил срок оставления кассационной жалобы заявителя без движения до 12.12.2014.

Копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления ее без движения направлены судом кассационной инстанции по следующим адресам: 630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, кв.офис 213, и 620017, г. Екатеринбург, а/я 838 (адрес представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш", указанный в кассационной жалобе).

Все направленные в адрес заявителя копии судебных актов согласно общедоступным сведениям сайта "Почта России" вручены адресату: 15.11.2014 и 09.10.2014 - определение от 02.10.2014, 17.12.2014 и 13.11.2014 - определение от 06.11.2014.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определения суда от 02.10.2014 и от 06.11.2014 опубликованы на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

С учетом изложенного общество с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении кассационной жалобы, поданной им в Арбитражный суд Уральского округа.

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" не устранены, в связи с чем ввиду отсутствия надлежащего документального обоснования ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А60-45643/2013 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук