Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф09-8489/14 по делу N А50-8751/2014

Екатеринбург

19 декабря 2014 г.

Дело N А50-8751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А50-8751/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

регистрирующего органа - Шистерова О.Л. (доверенность от 16.12.2013 N 81),

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) - Ходырева Н.В. (доверенность от 09.01.2014 N 08).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества здания районного суда, кадастровый номер 59:14:0161033:128, назначение нежилое, общей площадью 130,5 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Центральная, д. 4, и обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 59-59-59-09/002/2013-085У об учете здания районного суда, кадастровый номер 59:14:0161033:128, назначение нежилое, общей площадью 130,5 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Центральная, д. 4, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Березовского муниципального района Пермского края (далее - администрация).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2014 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Гладких Е.О., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции отменено. Действия регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества здание районного суда, кадастровый номер 59:14:0161033:128, назначение нежилое, общей площадью 130,5 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Центральная, д. 4, признаны незаконными. На регистрирующий орган возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 59-59-09/002/2013-085У об учете здания районного суда, кадастровый номер 59:14:0161033:128, назначение нежилое, общей площадью 130,5 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Центральная, д. 4, в качестве бесхозяйного имущества.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение положений постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - постановление от 17.09.2003 N 580), несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, делая вывод об отнесении здания, поставленного на учет как бесхозяйное, к федеральной собственности в силу закона, не исследовал обстоятельства фактического использования этого здания для размещения районного суда на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением N 3020-1. Как полагает регистрирующий орган, в данном случае между публичными органами имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в рамках дела об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а должен быть рассмотрен порядке искового производства. По мнению заявителя, действиями регистрирующего органа права и законные интересы территориального управления не нарушены, а исключение записи об учете спорного здания в качестве бесхозяйного не повлечет восстановление прав территориального управления, так как при прекращении данной записи не будет внесена запись о праве собственности Российской Федерации, при этом территориальное управление не лишено возможности, представив необходимые документы, осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности в порядке, установленном законом. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действия регистрирующего органа являются незаконными. Из представленных для постановки здания на учет документов не следовало, что данное здание относится к федеральной собственности. В сообщении территориальное управление также указало на то, что спорное здание не учтено в реестре федерального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, согласно кадастровому паспорту здания от 25.10.2012 по адресу: Пермский край, Березовский район, село Березовка, ул. Центральная, д. 4, расположено нежилое 1-этажное здание районного суда общей площадью 130,5 кв. м, имеющее кадастровый номер 59:14:0161033:128, введенное в эксплуатацию в 1958 году.

На основании заявления администрации от 17.01.2013 регистрирующим органом внесена запись от 25.01.2013 о принятии указанного здания на учет как бесхозяйного объекта недвижимости.

Территориальное управление, полагая, что действия регистрирующего органа по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества здания районного суда являются незаконными и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что удовлетворение требований заявителя и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о постановке здания суда на учет не повлечет восстановление прав заявителя по настоящему делу, при прекращении данной записи не будет внесена запись о праве собственности Российской Федерации, а кроме того, заявитель не лишен права обращения в регистрирующий орган с самостоятельным заявлением о регистрации права за Российской Федерации в случае предоставления необходимых подтверждающих документов. Суд счёл, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, а приведенные заявителем в обоснование своих доводов положения действующего законодательства не подтверждают несоответствие действий регистрирующего органа законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования территориального управления, признав действия регистрирующего органа по постановке здания районного суда на учет в качестве бесхозяйного имущества незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

На основании п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - постановление от 17.09.2003 N 580).

В соответствии с п. 5 постановления от 17.09.2003 N 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 21 указанного постановления принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет (п. 14 постановления от 17.09.2003 N 580).

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (п. 20 постановления от 17.09.2003 N 580).

В силу п. 1 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), ч. 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению, ст. 13 Закона СССР от 30.10.1959 "О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик", ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 7 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" имущество федеральных судов относится к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, на учет в качестве бесхозяйного имущества поставлено здание районного суда с кадастровым номером 59:14:0161033:128, общей площадью 130,5 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Центральная, д. 4. На назначение данного здания как здания районного суда было указано в заявлении администрации о принятии объекта недвижимости на учет, представленном в регистрирующий орган 17.01.2013. К заявлению было также приложено письмо территориального управления от 09.01.2013 N 03-21842/13, адресованное главе Березовского муниципального района, в котором указано на то, что в реестре федерального имущества названный объект не учтен, однако это не свидетельствует об отсутствии права федеральной собственности на него, а также отмечено, что в реестре федеральной собственности учтен земельный участок с кадастровым номером 59:14:016 1 033:0021, общей площадью 850 кв. м, расположенный по тому же адресу, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Судебного департамента в Пермском крае.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал, что с учетом информации, изложенной в письме территориального управления от 09.01.2013, и наличия зарегистрированного за Управлением Судебного департамента по Пермского краю 25.10.2006 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящемся по тому же адресу, что и названное здание районного суда, у регистрирующего органа должны были возникнуть сомнения в том, что заявленный объект недвижимого имущества не имеет собственника либо собственник не известен. Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Поскольку в документах, представленных для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества, имелись сведения, свидетельствующие о правопритязаниях на данный объект территориального управления, представляющего интересы Российской Федерации, а постановка на учет имущества как бесхозяйного является основанием для признания на него в дальнейшем права муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции обоснованно признал действия регистрирующего органа по постановке на учет данного здания как бесхозяйного имущества незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя и на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Доводы заявителя о необходимости установления факта владения и пользования зданием районного суда по назначению на момент разграничения государственной собственности, подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, сделал вывод о нарушении регистрирующим органом при принятии здания районного суда на учет как бесхозяйного положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления от 17.09.2003 N 580.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие спора о праве на здание, на существование у территориального органа возможности обратиться за государственной регистрацией права федеральной собственности на спорное здание, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о том, что оснований для принятия здания, в отношении которого у регистрирующего органа имелись сведения о правопритязаниях Российской Федерации, на учет как бесхозяйного в силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, обращение органа местного самоуправления с заявлением о принятии здания районного суда на учет в качестве бесхозяйного указывает на то, что муниципальное образование, в отличие от Российской Федерации, не претендует на данное имущество по основаниям, предусмотренным постановлением N 3020-1.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А50-8751/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова