Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2944/11 по делу N А34-4850/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2944/11

31 мая 2011 г.

N Ф09-2944/11-С1 Дело N А34-4850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2010 по делу N А34-4850/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участи представитель таможни - Удилова Е.В. (доверенность от 12.01.2011 N 04-19/79).

Закрытое акционерное общество "Компания "ТЕМЕРСО" (ИНН: 6660127893, ОГРН: 1026605227593; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения таможенного органа от 05.07.2010 N 07-34/6827 об отказе в возврате денежных средств в сумме 2 319 165 руб. 07 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2010 (судья О.П. Гусева) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению таможни, в возврате спорных таможенных платежей обществу было отказано обосновано, ввиду непредставления обществом документов, подтверждающих факт их излишней уплаты. В обосновании доводов жалобы таможня указывает на правомерность начисления пени, а также на неправильное применения судами п. 5 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), поскольку хранение товаров осуществлялось на складе получателя не являющимся складом временного хранения. Таможенный орган полагает, что судом первой инстанции в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения от 24.12.2010 по делу N А34-4850/2010 не указано на обязанность таможни вернуть обществу суммы спорных таможенных платежей, в связи с чем данное решение суда является неисполнимым.

Как следует из материалов дела, в 2008-2009 гг. общество осуществляло поставки из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации труб различных типов.

В связи с необходимостью соблюдения особого режима хранения с учётом массогабаритных характеристик поставляемого товара, общество обратилось в Курганскую таможню с заявлением о получении разрешения на временное хранение товаров на складе получателя.

Приказом таможни от 06.08.2008 N 284, вынесенным в соответствии со ст. 362 Таможенного кодекса, приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1520 "Об утверждении Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля", распоряжения ФТС России от 09.07.2008 N 199-р "Об установлении специальных упрощённых процедур в отношении закрытого акционерного общества "Компания "Темерсо", была создана постоянная зона таможенного контроля в месте временного хранения на открытой площадке площадью 4000 кв. м, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Автозаводская, 5, в связи с установлением специальных упрощенных процедур таможенного оформления в отношении общества, предусматривающих временное хранение товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и находящихся под таможенным контролем, с подачей обществом периодической таможенной декларации.

По заявлениям общества от 24.10.2008 N VED-1359, от 19.11.2008 N VED-1427, от 08.12.2008 N VED-1488, от 22.12.2008 N VED-1534, от 11.01.2009 N VED-1574, от 15.01.2009 N VED-1590, от 27.01.2009 N VED-1628, от 05.02.2009 N VED-1664, от 19.02.2009 N VED-1710, от 06.04.2009 N VED-1838 срок хранения товаров на складе получателя, находящемся по вышеуказанному адресу, продлевался таможенным органом в пределах сроков, установленных ст. 103 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 21.04.2009 N 762, от 27.03.2009 N 621, от 20.01.2009 N 103, от 25.02.2009 N 373, от 05.05.2009 N 863, от 05.05.2009 N 862, N 857, от 29.12.2008 N 2449, от 25.02.2009 N 373, от 20.02.2008 N 453, от 04.02.2009 N 192, от 10.01.2008 N 134, от 19.02.2008 N 255, от 10.01.2008 N 1732, от 09.12.2008 N 1556, от 25.12.2008 N 1627, от 06.02.2008 N 212 обществом внесены авансы в обеспечение уплаты таможенных платежей.

В период с 31.01.2008 по 11.02.2009 обществом поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД): N 10501070/310108/0000581, N 10501070/310108/0000588, N 10501070/200108/0000344, N 10501070/010208/0000601, N 10501070/010208/0000608, N 10501070/101208/0008045, N 10501070/180108/0000292, N 10501070/231208/0008270, N 10501070/241208/0008284, N 10501070/310108/0000572, N 10501070/310108/0000575, N 10501070/310108/0000579, N 10501070/271108/0007742, N 10501070/040209/0000465, N 10501070/070209/0000523, N 10501070/090209/0000577, N 10501070/090209/0000578, N 10501070/120209/0000627, N 10501070/120209/0000628, N 10501070/120209/0000631, N 10501070/130209/0000638, N 10501070/130209/0000646, N 10501070/160109/0000184, N 10501070/230109/0000287, N 10501070/110209/0000613, N 10501070/100209/0000597, N 10501070/110209/0000615.

В связи с несвоевременной уплатой обществом таможенных платежей и налогов таможней были направлены требования об уплате пени от 06.02.2008 N 10501070/310108/0000581; от 21.02.2008 N 10501070/310108/0000588; от 22.01.2008 N 10501070/200108/0000344; от 22.02.2008 N 10501070/010208/0000601; от 21.02.2008 N 10501070/010208/0000608; от 19.01.2008 N 10501070/180108/0000292; от 29.12.2008N 10501070/231208/0008270; от 30.12.2008 N 10501070/231208/0008270; от 30.12.2008 N 10501070/241208/0008284; от 05.02.2008 N 10501070/310108/0000572; от 19.02.2008 N 10501070/310108/0000575; от 20.02.2008 N10501070/310108/0000579; от 01.03.2009 N 10501070/271108/0007742; от 11.02.2009 N 0501070/040209/0000465; от 12.02.2009 N 0501070/070209/0000523; от 27.02.2009 N 10501070/090209/0000577; от 27.02.2009 N 10501070/090209/0000578; от 02.03.2009 N 10501070/120209/0000627; от 27.04.2009 N 10501070/120209/0000628; от 06.03.2009 N 10501070/120209/0000631; от 27.02.2009 N 10501070/130209/0000638; от 31.03.2009 N 10501070/130209/0000646; от 23.01.2009 N 10501070/160109/0000184; от 10.03.2009 N 10501070/230109/0000287; от 12.05.2009 N 10501070/110209/0000613; от 06.05.2009 N 10501070/100209/0000597; от 06.05.2009 N 10501070/110209/0000615.

Учитывая необходимость выпуска товара обществом были оплачены суммы пени, начисленные таможенным органом по вышеуказанным ГТД. Факт уплаты сумм пени подтверждается таможенными приходными ордерами N АБ-6395362, N АБ-6395366, N АБ-6395360, N АБ-6395367, N АБ-6395365, N АБ-6395617, N АБ-6395359, N АБ-6395618, N АБ-6395619, N АБ-6395361, N АБ-6395363, N АБ-6395364, N АБ-6395626, N АБ-6395621, N АБ-6395622, N АБ-6395625, N АБ-6395624, N АБ-6395627, N АБ-6395633, N АБ-6395630, N АБ-6395623, N АБ-6395632, N АБ-6395620, N АБ-6395631, N АБ-7421653, N АБ-7421650, N АБ-7421649.

Общество 07.07.2008 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) пени, взысканных за несвоевременную уплату таможенных платежей в результате несвоевременной подачи грузовых таможенных деклараций, указав на отсутствие правовых оснований для начисления и взыскания пени, поскольку при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения пени не начисляются и уплате не подлежат (ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 117 Таможенного кодекса).

Таможней данное заявление было возвращено обществу. При этом в письме от 05.07.2010 N 07-34/6827 таможенный орган указал, что в соответствии со ст. 117 Таможенного кодекса "склад получателя товара" не является складом временного хранения. Поскольку товар, оформленный по вышеназванным грузовым таможенным декларациям, указанным в заявлении на возврат денежных средств, не находился на складе временного хранения. Возврат сумм пени, уплаченных по ГТД, на основании ст. 349 Таможенного кодекса не возможен.

Полагая, что решение таможни об отказе в возврате денежных средств, выраженное в письме от 05.07.2010 N 07-34/6827, является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у таможенного органа оснований для начисления пени.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 349 Таможенного кодекса (действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени.

В силу п. 5 ст. 349 Таможенного (в редакции, действовавшей до 01.10.2009) в случае нарушения срока подачи таможенной декларации, пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат.

Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (ст. 99 Таможенного кодекса).

Пунктом ст. 1 ст. 100 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено гл. 12 данного кодекса. При этом складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 Таможенного кодекса.

В силу ст. 117 Таможенного кодекса с разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров.

Таким образом, освобождение от уплаты таможенных платежей за период временного хранения связывается Таможенным кодексом именно с фактом нахождения товаров на временном хранении. При этом определяющее значение имеет не место хранения товаров, а помещение товаров в рамках таможенной процедуры, при которой хранение иностранных товаров осуществляется без уплаты таможенных пошлин и применения к ним ограничений, установленных законодательством, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо помещения под иную таможенную процедуру.

С учетом вышеперечисленных норм права, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате таможенных пошлин при временном хранении товаров на складе получателя, поскольку Таможенный кодекс не устанавливает каких-либо различий между хранением на складе временного хранения и хранением с разрешения таможенного органа на складе получателя.

Судами также верно указано, что склады временного хранения также являются зонами таможенного контроля (п. 2 ст. 100 Кодекса), в связи с чем спорный товар имел статус находящего на складе временного хранения, в силу чего таможня не имела юридических оснований для начисления обществу пеней в связи с пропуском срока подачи грузовой таможенной декларации.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате денежных средств, выраженное в письме от 05.07.2010 N 07-34/6827.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами п. 5 ст. 349 Таможенного кодекса судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на ограничительном толковании таможней указанной нормы, не учитывающем положений ст. 99 Таможенного кодекса, определяющих смысл и содержание таможенной процедуры временного хранения товаров.

Иные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2010 по делу N А34-4850/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов И.В. Лимонов