Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф09-8034/14 по делу N А50-24387/2013

Екатеринбург

22 декабря 2014 г.

Дело N А50-24387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гайва" (ИНН: 5907050108, ОГРН: 1125907000273; далее - общество "УК "Гайва") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 по делу N А50-24387/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "УК "Гайва" - Шпилькина Л.Х. (доверенность от 09.01.2014 N 03).

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с "УК "Гайва" о взыскании 4 137 210 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января по август 2013 г. и 249 652 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением и взысканием по день уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз".

Решением суда от 13.05.2014 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Гайва" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель жалобы факт поставки обществом "ПСК" на объекты, находящиеся в его управлении, тепловой энергии в спорный период не отрицает, задолженность по оплате ресурсов признает в части - в сумме 3 247 422 руб. 36 коп. В остальной части полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества, а именно: поставкой горячей воды с заниженной температурой в жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, 15. Кроме того, общество "УК "Гайва" полагает, что факт пользования чужими денежными средствами с его стороны отсутствовал ввиду сложившейся системы оплаты коммунальных услуг собственниками помещений, поэтому соответствующие требования общества "ПСК" удовлетворены неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация в период с января по август 2013 г. в отсутствие заключенного договора поставляло на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Гайва" как исполнителя коммунальных услуг, тепловую энергию и горячую воду. Разногласия относительно самого факта поставки ресурсов и их объема между сторонами отсутствуют.

Общая стоимость потребленных обществом "УК "Гайва" ресурсов определена обществом "ПСК" в сумме 4 137 210 руб. 31 коп., на их оплату выставлены счета-фактуры от 31.01.2013 N 3500501942, от 28.02.2013 N 3500504221, от 31.03.2013 N 3500506592, от 30.04.2013 N 3500509112, от 31.05.2013 N 3500511087, от 30.06.2013 N 3500512977, от 30.07.2013 N 3500514540, от 31.08.2013 N 3500516445.

Ссылаясь на неисполнение обществом "УК "Гайва" обязательств по оплате потребленных ресурсов, общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 4 137 210 руб. 31 коп. долга и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "УК "Гайва" факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период не отрицало, признало наличие у него задолженности перед обществом "ПСК" в сумме 3 247 422 руб. 36 коп., оспаривало предъявленную к взысканию стоимость поставленной горячей воды, ссылаясь на занижение ее температуры.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "ПСК" тепловой энергии и горячей воды на объекты общества "УК "Гайва", обоснованности предъявленных объемов указанных ресурсов и возникновения у общества "УК "Гайва" обязанности по их оплате, а также по уплате процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства. При этом возражения общества "УК "Гайва" относительно ненадлежащего качества поставленной горячей воды судами отклонены как документально не подтвержденные.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Количество тепловой энергии в отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения, что соответствует положениям п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

В соответствии с п. 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма в части отказа от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, но при этом должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в п. 60 - 63 Правил N 307, разделах IX, X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отпуске обществом "ПСК" тепловой энергии и горячей воды в заявленный период - с января по август 2013 г., и наличии у общества "УК "Гайва" задолженности по ее оплате в сумме 3 247 422 руб. 36 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в указанной сумме (ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства поставки на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Гайва", горячей воды ненадлежащего качества. При этом представленные в материалы дела акты, составленные обществом "УК "Гайва" в одностороннем порядке, в качестве таких доказательств не приняты, оценены судами как недопустимые.

Поскольку обществом "УК "Гайва" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Ссылки общества "УК "Гайва" на отсутствие оснований для наложения на него ответственности в виде уплаты процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "УК "Гайва" о документально подтвержденном факте поставки ресурса ненадлежащего качества ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы общества "УК "Гайва" отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 по делу N А50-24387/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гайва" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук