Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2331/11 по делу N А76-13848/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2331/11

31 мая 2011 г.

N Ф09-2331/11-С2 Дело N А76-13848/2010-38-268

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2010 по делу N А76-13848/2010-38-268 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Лях О.В. (доверенность от 31.12.2010 N 03-05/044994);

общества - Колосов П.А. (доверенность от 18.01.2011 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учётом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 31.03.2010 N 16 недействительным в части, касающейся начисления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет указанных налогов.

Решением суда от 20.10.2010 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что доказательства, представленные инспекцией в подтверждение получения обществом необоснованной налоговой выгоды, получены за рамками выездной налоговой проверки и вне связи с мероприятиями налогового контроля. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о представлении дополнительных доказательств, подтверждающих, по мнению общества, наличие реальных хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Лик Мастер" (далее - контрагент).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой сделаны выводы о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по документам, представленным контрагентом по договорам подряда на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту, и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неуплате в бюджет указанного налога в связи с отсутствием реальных затрат налогоплательщика при исполнении сделок с контрагентом. На основании этих выводов налоговым органом принято оспариваемое решение.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на заявленные вычеты, поскольку в результате проведения контрольных мероприятий получены сведения о том, что контрагент относится к числу налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, последняя налоговая отчетность представлена за III квартал 2007 г. с нулевыми показателями; среднесписочная численность общества составляет 0 человек, сведения об имуществе и транспорте отсутствуют; по месту регистрации общество не находится. Из анализа движения денежных средств по счету контрагента инспекцией установлено, что денежные средства перечислялись на расчетные счета третьих лиц (организаций) и впоследствии перечислялись на пластиковые карточки физическим лицам - Гинатуллину Р.Х., Сыврачевой М.Ю., Загородневу А.В. и другим. Данные лица банковские карты оформляли за вознаграждение.

Налоговым органом в ходе проверки выявлено, что директором общества "Лик Мастер" с 30.07.2003 являлась Кирова (Рыбакова) А.Е., из пояснений которой следует, что с января 2006 г. в организации не работала, доверенностей на право подписания документов не выдавала, с представителями налогоплательщика не знакома, документы, предъявленные в обоснование вычетов и расходов по указанным договорам не подписывала. При этом с 03.02.2006 до 23.01.2007 директором общества "Лик Мастер" являлась Сыврачева М.Ю., с 23.01.2007 по 25.10.2007 - Гинатуллин Р.Х, с 25.10.2007 по настоящее время - Павлушкин С.В., которые факт заключения договоров с налогоплательщиком отрицают.

Общество, полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводам о неправомерном занижении обществом суммы дохода на сумму документально неподтвержденных расходов, а также об отсутствии у него права на получение налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не установил.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Статьи 171, 172 Кодекса предусматривают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, приводит к уплате НДС в федеральный бюджет.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший решение.

Пунктом 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 названного Кодекса).

В судах первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что действия налогоплательщика не имели деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий для неправомерного применения налоговых вычетов и необоснованного включения в состав расходов для исчисления налога на прибыль организаций при заключении договоров с указанным контрагентом, не соблюдая при этом положения ст. 171, 172, 252 Кодекса. Первичные документы контрагента, составлены с нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не содержат всех установленных данных либо содержат недостоверные информацию, подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами, а, следовательно, указанные документы не могут быть приняты в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций и в качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС. Мотивируя свои выводы, суды также исходили из создания обществом ситуации искусственного документооборота и схемы финансовых взаимоотношений между экономически заинтересованными лицами, принимавшими участие, как напрямую, так и опосредовано в расчетах по сделкам с целью получения налоговой выгоды при отсутствии реальных экономически обоснованных расходов и уплаты налогов.

Вся совокупность указанных доказательств, оцененных судами, в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о несоблюдении обществом условий для применения вычетов по НДС и о неправомерном исключении налогоплательщиком из налогооблагаемой прибыли спорных расходов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права, а также дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, а также оценены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2010 по делу N А76-13848/2010-38-268 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Поло Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова