Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-2373/11 по делу N А71-8084/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-2373/11

01 июня 2011 г.

N Ф09-2373/11-С2 Дело N А71-8084/2010-А24

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - налогоплательщик, предприятие "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства") и Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 по делу N А71-8084/2010-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по тому же делу по заявлению предприятия "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" - Сакерина В.П. (доверенность от 05.07.2010 N 377), Желудова А.Г. (доверенность от 05.07.2010 N 376);

предприятия "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" - Загуляева Н.В. (доверенность от 19.05.2011 N 148);

инспекции - Мошков И.А. (доверенность от 11.01.2011 N 8), Рассамахина Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 3).

Предприятие "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к инспекции с заявлением о признании недействительными решения от 19.04.2010 N 16-22/12841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 166 360 руб., пеней в сумме 123 089 руб. 32 коп. и требования N 1971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2010 в той же части (с учетом уточнения).

Решением суда от 02.12.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены частично, решение и требование признаны недействительными в части начисления пеней в сумме 101 468 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Савельева С.Н.) решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле предприятия "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" просит названные решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Заявитель жалобы также указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о том, что подписание актов формы КС-2 свидетельствует о реализации результатов работ и возникновении налоговой базы по НДС. Как указывает налогоплательщик, в договоре подряда на строительство зоопарка отдельные этапы работ не выделены. Составление ежемесячных актов формы КС-2 обусловлено необходимостью получения финансирования для продолжения строительства в следующем месяце, но передача готового объекта или этапа работ заказчику не происходит. Фактически результат работ принят 28.05.2010 по акту законченного строительством объекта "Зоопарк в городе Ижевске", подписанного предприятием "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" (генподрядчик) и государственным учреждением "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (заказчик).

В кассационной жалобе, поданной на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель, являющийся генподрядчиком строительства зоопарка, полагает, что в обжалуемых судебных актах разрешен не только вопрос о налоговых обязанностях субподрядчика, но и вопрос о гражданских правах и обязанностях генподрядчика и о моменте формирования у него налоговой базы по НДС, поскольку суды установили, что с даты подписания актов формы КС-2 к генподрядчику и заказчику строительства перешел риск случайной гибели объекта строительства (ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, ссылается на нарушение судами ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В представленном отзыве инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. По мнению налогового органа, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной налогоплательщиком 12.11.2009 в связи с уточнением объема реализованных результатов подрядных работ по объекту незавершенного строительства "Зоопарк в городе Ижевске".

В ходе проверки инспекцией выявлено, что между государственным учреждением "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (заказчик) и предприятием "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.10.2005 N 27/5-05 на капитальное строительство зоопарка. Согласно условиям данного договора расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком на основании счета подрядчика с приложением справки формы КС-3. Приемка завершенного строительством объекта или законченных видов работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Между предприятиями "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" (генподрядчик) и "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.01.2008 N 608-2008, в соответствии с которым субподрядчик обязался осуществить строительство зоопарка и вести всю исполнительную (техническую, финансовую) документацию, оформить акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

В ходе проведения проверки представленных первичных документов налоговым органом установлено, что фактически строительные работы на объекте выполнены субподрядчиком в 1 квартале 2009 года, о чем подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за январь, февраль, март 2009 года. Справки формы КС-3 о стоимости этих же работ подписаны в апреле и сентябре 2009 года, после чего предъявлены счета-фактуры заказчику, реализация объемов строительных работ отражена налогоплательщиком, соответственно, во 2 и 3 кварталах 2009 года.

Инспекция, руководствуясь положениями ст. 146, 153, 154, 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о том, что моментом реализации результатов выполненных работ в целях определения налоговой базы по НДС следует считать дату составления ежемесячно подписываемых актов приемки выполненных работ формы КС-2.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 01.03.2010 N 16-22/23454 и вынесено решение от 19.04.2010 N 16-22/12841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" начислены НДС в сумме 2 166 360 руб. и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 16.06.2010 N 14-06/06984@, названное решение инспекции утверждено.

Налогоплательщику направлено требование N 1971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2010.

Считая решение инспекции и требование не соответствующими законодательству и нарушающими права налогоплательщика, предприятие "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении начисления НДС и пеней до момента отражения налогоплательщиком налоговой базы по спорным операциям во 2 и 3 кварталах 2009 года, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствие бюджетного финансирования фактически выполненных субподрядчиком в 1 квартале 2009 года объемов работ и подписание в связи с этим справок формы КС-3 в апреле и сентябре 2009 года по дате открытия бюджетного финансирования не переносит момент определения налоговой базы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией работ признается передача на возмездной основе, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, на безвозмездной основе, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица (п. 1 ст. 39 того же Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Моментом определения налоговой базы для исчисления НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (ст. 167 данного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры составляются не позднее пяти дней со дня выполнения работ, оказания услуг.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судами, акты формы КС-2 в отношении строительных работ на объекте, выполненных налогоплательщиком в 1 квартале 2009 года, подписаны субподрядчиком и генподрядчиком в январе, феврале, марте 2009 года.

Условиями договора субподряда от 09.01.2008 N 608-2008 порядок оплаты строительных работ не определен, пункт 4.1 данного договора отсылает к договору подряда. Согласно ст. 4 договора подряда от 21.10.2005 N 27/5-05 оплата работ производится в следующем порядке: заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от квартального объема работ, расчет за фактически выполненные работы производится не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца на основании счета подрядчика с приложением справки формы КС-3.

Принятой на предприятии "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" учетной политикой для целей налогообложения на 2009 год определено, что доходы и расходы формируются по методу начисления, в целях равномерного распределения налоговой нагрузки для длящихся строительных работ, по которым не предусмотрена поэтапная сдача объектов строительства, уплата налоговых платежей (налог на прибыль, НДС) осуществляется авансом на основании справок формы КС-3.

Судами установлено, что фактически справки формы КС-3 по строительным работам, выполненным в 1 квартале 2009 года, намеренно подписывались налогоплательщиком и генподрядчиком в более поздних налоговых периодах в связи с отсутствием бюджетного финансирования, момент определения налоговой базы по НДС определен по дате открытия бюджетного финансирования. При этом условиями договоров подряда и субподряда предусмотрено оформление справки формы КС-3 в течение 10 дней по окончании расчетного месяца, учетной политикой - уплата налогов авансом независимо от оплаты выполненных работ на основании справки формы КС-3.

Таким образом, операции по реализации длящихся строительных работ налогоплательщику следовало включить в налоговую базу по НДС в 1 квартале 2009 года.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований предприятия "СУ N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" о признании недействительным решения инспекции от 19.04.2010 N 16-22/12841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2010 в части начисления НДС в сумме 2 166 360 руб. и соответствующих пеней.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогоплательщика не имеется.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из обжалуемого предприятием "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 по настоящему делу не следует, что данный судебный акт непосредственной затрагивает субъективные права заявителя жалобы либо возлагает на него обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе предприятия "УССТ N 6 при Федеральном агентстве специального строительства", постановление апелляционного суда в этой части следует оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе данного предприятия на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 также подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина возвращается (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 42, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 по делу N А71-8084/2010-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" и Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 по делу N А71-8084/2010-А24 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.03.2011 N 4208.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Наумова И.А. Татаринова