Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2068/11 по делу N А47-6692/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2068/11

26 мая 2011 г.

N Ф09-2068/11-С5 Дело N А47-6692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герет-Агро" (далее - общество "Герет-Агро") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2010 по делу N А47-6692/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Бойко Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Герет-Арго" о взыскании 60 000 руб. задолженности за услуги по перевозке груза по договору от 20.07.2009, 2 415 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 30.07.2010, а также 15 000 руб. представительских расходов (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Герет-Арго" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к предпринимателю Бойко А.А. о взыскании 104 437 руб. 70 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.11.2010 (судья Сукачева Н.Ф.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Герет-Арго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, справки о фактически отработанном времени являются недостоверными доказательствами перевозки грузов, поскольку подписаны Севодневым К.Ф., являющимся неуполномоченным лицом, печать, которой скреплена подпись ответчика, не принадлежит обществу "Герет-Арго".

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем Бойко А.А. (перевозчик) и обществом "Герет-Агро" (отправитель) заключен договор перевозки груза от 20.07.2009, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный отправителем груз (зерно пшеницы) с полей отправителя в пункт назначения, расположенный по адресу: Оренбургская область, п.Саракташ, а отправитель обязуется оплатить услуги по перевозке груза (п.1 договора).

Согласно п. 4 договора плата за перевозку груза составляет 500 руб. за один час работы в пределах 8 часов рабочего дня. За сверхурочную работу (за пределами 8 часов отработанного времени) услуги оплачиваются в размере 600 руб. за один час работы. С периодичностью в семь дней работы перевозчику выдается в счет оплаты 4 000 руб. Окончательный расчет производится в конце месяца при отсутствии разногласий по качеству оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку грузов в период с 23.07.2009 по 05.08.2009 (отработано 203 часа), с 15.08.2009 по 18.09.2009 (отработано 287 часов) на общую сумму 263 500 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ стоимость услуг по перевозке составила 94 500 руб., аванс выдан в сумме 4 000 руб.

За питание на основании п. 2.2 договора удержано 4 562 руб. 27 коп.

Поскольку общество "Герет-Арго" частично оплатило стоимость оказанных услуг, в сумме 198 937 руб. 70 коп., направленную перевозчиком претензию от 23.04.2010 с требованием погасить задолженность оставило без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Установив, что факт оказания предпринимателем услуг по перевозке грузов в период с 23.07.2009 по 05.08.2009, с 15.08.2009 по 18.09.2009 подтверждается материалами дела (справками о фактически отработанном времени, подписанными работником ответчика, путевыми листами, копиями сберегательной книжки перевозчика, актами приема-передачи выполненных работ по договору перевозки груза от 20.07.2009), доказательств полной оплаты отправителем не представлено, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в заявленном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы правильным является вывод судов о взыскании с общества "Герет-Арго" 2 415 руб. 41 коп. процентов, начисленных на 60 000 руб. основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 23.10.2009 по 30.07.2010 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %.

Принимая во внимание наличие договорных обязательств по перевозке грузов между перевозчиком и грузоотправителем, а также факт исполнения сторонами условий договора перевозки груза от 20.07.2009, суды сделали верный вывод о неприменении к спорным правоотношениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали обществу "Грет-Арго" в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.

Ссылка общества "Герет-Арго" на то, что справки о фактически отработанном времени являются недостоверными доказательствами перевозки грузов, поскольку подписаны Севодневым К.Ф., являющимся неуполномоченным лицом, печать, которой скреплена подпись отправителя, не принадлежит обществу "Герет-Арго", несостоятельна.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается справками о фактически отработанном времени, подписанными Севодневым К.Ф. и заверенными печатью общества "Герет-Арго". Согласно письму Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области от 16.11.2010 N 7164 Севоднев К.Ф. в спорные периоды являлся работником ответчика; полномочия данного работника явствовали из обстановки, в которой он действовал (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами также обоснованно принято во внимание, что на основании данных справок отправителем произведена частичная оплата услуг по перевозке грузов. Заявлений о фальсификации спорных документов общество "Герет-Арго" в нарушение ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка (ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2010 по делу N А47-6692/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герет-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская