Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2080/11 по делу N А60-34063/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2080/11

26 мая 2011 г.

N Ф09-2080/11-С5 Дело N А60-34063/2010-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - водоканал) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А60-34063/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

водоканала - Логинова Т.И. (доверенность от 11.01.2011 N 04-10/169);

закрытого акционерного общества "Олипс АДЦ" (далее - общество "Олипс АДЦ") - Никитин А.В. (доверенность от 14.09.2010 N 09-10).

Закрытое акционерное общество "Олипс АДЦ" (ОГРН 1076674033402, ИНН 6658106984); (далее - общество "Олипс АДЦ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к водоканалу (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения от 21.04.2010 N 3894/7-54, а именно об исключении п. 3.4 из договора, принятии п. 3.5 договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 (судья Микушина Н.В.) п. 3.4 договора принят в редакции ответчика: "Размер платы за подключение может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке (без оформления дополнительного соглашения к договору) в связи с изменением тарифов уполномоченными органами, о чем исполнитель уведомляет заказчика письменно"; п. 3.5 договора принят в редакции ответчика: "Заказчик обязан внести плату за подключение на основании счетов, выставляемых исполнителем, в следующем порядке: п. 3.5.1 договора - "10% от платы за подключение, что составляет 116 960 руб. 51 коп. вносится в течение 30 календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора. Указанная сумма признается задатком в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору; п. 3.5.2 договора - 10% от платы за подключение, что составляет 116 960 руб. 51 коп. вносится при заключении сторонами договора на осуществление технического надзора за ходом строительства внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта (до подписания акта о готовности внутриплощадочный и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению); п. 3.5.3 договора - 80 % от платы за подключение, что составляет 935 684,08 руб. вносится после окончания строительства внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта (до подписания акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Пункт 3.4 договора исключить. Пункт 3.5 договора принять в следующей редакции: заказчик обязан внести плату за подключение на основании счетов, выставляемых исполнителем, в следующем порядке: п. 3.5.1 договора: 10% от платы за подключение, что составляет 116 960 руб. 51 коп. вносится в течение 30 календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора; пункт 3.5.2 договора: 10% от платы за подключение, что составляет 116 960 руб. 51 коп. вносится при заключении сторонами договора на осуществление технического надзора за ходом строительства внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта (до подписания акта о готовности внутриплощадочный и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению); п. 3.5.3 договора: 80 % от платы за подключение, что составляет 935 684 руб. 08 коп. вносится после окончания строительства внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта (до подписания акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда в части исключения п. 3.4 договора отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление апелляционного суда обжалуется только в части требований истца об урегулировании разногласий по п. 3.4 договора, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Олипс АДЦ" по договору аренды от 31.05.2006 N 3-776 арендовало у администрации г. Екатеринбурга земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-офисного здания.

Для подключения к системам водоснабжения объекта капитального строительства - газовой котельной, построенной на арендованном земельном участке, общество "Олипс АДЦ" обратилось к водоканалу с соответствующим заявлением.

Водоканал (исполнитель) направил истцу (заказчик) проект договора о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения от 21.04.2010 N 3894/7-54. Данный проект подписан заказчиком с протоколом разногласий в отношении спорных пунктов договора. Направленный водоканалом протокол согласования разногласий обществом "Олипс АДЦ" не подписан.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, управляющая компания обратилась в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

Разрешая спор в отношении п. 3.4 договора, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заказчик просит исключить из договора п. 3.4. Исполнитель настаивает на принятии п. 3.4 договора в следующей редакции: "Размер платы за подключение может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке (без оформления дополнительного соглашения к договору) в связи с изменением тарифов уполномоченными органами, о чем исполнитель уведомляет заказчика письменно".

Суд первой инстанции не нашел оснований для исключения п. 3.4 из условий договора, ссылаясь на п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1, п. 9 ст. 14 Закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Апелляционный суд обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции и правомерно исключил спорный пункт 3.4 из договора.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры подлежат регулированию.

Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), определен порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Плата за подключение к сетям водоканала согласована сторонами в п. 3.1 договора в размере 1 169 605 руб. 10 коп. и представляет собой произведение тарифа, утвержденного постановлением главы Екатеринбурга N 2850 от 25.06.2007 г.. (с изменениями от 07.11.2007, 17.06.2008, 14.01.2010), на размер заявленной потребляемой нагрузки объекта (увеличение разрешенной потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта). Разногласий в отношении данного пункта договора у сторон не возникло.

Истец возражает против включения в договор условия об изменении ответчиком размера платы в одностороннем порядке.

По смыслу ст. 8, п. 1 ст. 421, п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора поставлено действующим законодательством в зависимость от наличия соглашения сторон, закона либо нормативно-правового акта, имеющего силу закона.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Положения Правил N 360 не предоставляют исполнителю право на одностороннее изменение договора. Согласно пункту 24 Правил N 360 изменение условий договора о подключении осуществляется по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением.

Поскольку стороны не договорились об одностороннем изменении стоимости услуг и на момент заключения договора законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрена возможность изменения цены договора в одностороннем порядке, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения в договор спорного условия не имеется.

Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А60-34063/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

М.Г. Митина Г.Н. Черкасская