Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2844/11 по делу N А76-23449/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2844/11

г. Екатеринбург

26 мая 2011 г.

Дело N А76-23449/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Еткульский муниципальный район" в лице администрации Еткульского муниципального района (далее - администрация Еткульского муниципального района) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-23449/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Еткульский" (далее - кооператив "Еткульский") к администрации Еткульского муниципального района, министерству финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области) о взыскании долга в сумме 3 458 268 руб. с собственника имущества должника в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Еткульского муниципального района - Поздеев Д.В. (доверенность от 20.05.2011 б/н);

Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - Минсельхоз Челябинской области) - Зязин Д.Б. (доверенность от 25.05.2009 N 85);

Муниципального учреждения "Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области" (далее - муниципальное учреждение) - Поздеев Д.В. (доверенность от 01.11.2010 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кооператив "Еткульский" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с администрации Еткульского муниципального района 3 458 268 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 23.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Минфин Челябинской области.

Определениями суда от 08.10.2010, 23.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение, Минсельхоз Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Решением арбитражного суда от 11.01.2011 (судья Хоронеко М.Н.) с администрации Еткульского муниципального района за счет казны Еткульского муниципального района в пользу кооператива "Еткульский" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 458 268 руб., в удовлетворении требований к Минфину Челябинской области отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Федина Г.А.) решение от 11.01.2011 оставлено без изменения.

Администрация Еткульского муниципального района не согласна с решением от 11.01.2011 и постановлением от 22.03.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Еткульский муниципальный район не является собственником имущества муниципального учреждения, доказательств закрепления за последним имущества на праве оперативного управления или ином праве не имеется; учредителем муниципального учреждения является Главное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области, которое в настоящее время ликвидировано. Заявитель полагает, что подп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению; кроме того, судами не учтено, что п. 10 ст. 158 названного Кодекса утратил силу с 01.01.2008.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 по делу N А76-36473/2005 кооператив "Еткульский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 по делу N А76-10660/2009 с муниципального учреждения в пользу кооператива "Еткульский" взысканы убытки в сумме 3 458 268 руб., причиненные ненадлежащим исполнение договора хранения

Во исполнение указанного решения 15.01.2010 выдан исполнительный лист N 001080428, направленный в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений - финансовое управление администрации Еткульского муниципального района.

Письмами от 24.05.2010, 09.07.2010, 09.08.2010, 23.08.2010 Финансовое управление администрации Еткульского муниципального района сообщило истцу о невозможности исполнить требования по исполнительному листу в связи с отсутствием денежных средств, дефицитом бюджета. Аналогичные письма получены истцом от муниципального учреждения и администрации Еткульского муниципального района.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кооператив "Еткульский", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с администрации Еткульского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, является собственник имущества, а именно: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, а органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности.

Учредителем и собственником имущества учреждения и надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с муниципального учреждения задолженности, факт неисполнения данного решения и отсутствие у муниципального учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения администрации Еткульского муниципального района к субсидиарной ответственности.

При этом судами отклонен довод заявителя о том, что реорганизация государственного учреждения "Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области" не производилась.

В соответствии с положением от 23.06.2003 о муниципальном учреждении, утвержденном постановлением главы Еткульского муниципального района, оно является органом местного самоуправления, осуществляющим управление агропромышленным комплексом района; является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, утвержденную роспись расходов, счета местного бюджета в учреждениях Банка России. Расходы на содержание муниципального учреждения производятся за счет средств муниципального бюджета Еткульского муниципального района (п. 1.4 положения).

Согласно п. 1.5 названного положения к данному учреждению переходят права и обязанности государственного учреждения "Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области" по передаточному акту, содержащим положение о правопреемстве по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Кроме того, в соответствии с постановлением главы Еткульского муниципального района от 10.09.2008 N 579 муниципальное учреждение входит в перечень главных распорядителей и получателей средств местного бюджета.

Судами верно отмечено, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущество закреплено на праве оперативного управления или ином праве за муниципальным учреждением.

Вместе с тем, судами принято во внимание, что обязательства в связи с ненадлежащим исполнением договора хранения возникли после реорганизации, а нарушение норм действующего законодательства при создании муниципального учреждения и использование им имущества, принадлежащего иному лицу, не может являться основанием для привлечения этого лица к субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали на то, что финансирование муниципального учреждения должно производиться за счет средств местного бюджета, а субсидиарным должником по обязательствам должника является администрация Еткульского муниципального района.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и взыскали с администрации Еткульского муниципального района 3 458 268 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Доводы администрации Еткульского муниципального района, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их отмену судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-23449/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Еткульский муниципальный район" в лице администрации Еткульского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.И. Кондратьева С.Н. Лиходумова