Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф09-8578/14 по делу N А47-13064/2013

Екатеринбург

22 декабря 2014 г.

Дело N А47-13064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская вагоноремонтная компания" (далее - общество "УВК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2014 по делу N А47-13064/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - общество "Русоль", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "УВК" о взыскании 97 934 руб. 08 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2014 (судья Литвинова С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УВК" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что работы по ремонту вагона не находятся в причинно-следственной связи с действиями общества "УВК", следовательно, не могут быть возмещены убытки по правилам ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество "УВК" считает, что при деповском ремонте вагона оно боковую раму не меняло, стоимость обществу "Руссоль" для оплаты не предъявляло. В нарушение положений п. 5.2., 5.7. договора истец письменно не уведомлял общество "УВК" о выявлении неисправности и отцепке вагона N 56333859, не приглашал для составления рекламационных документов.

По мнению общества "УВК" ссылка на п. 5.8. инструкции ТТ ЦВ-32-695-2006, является необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Руссоль" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "УВК" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществом "Руссоль" (заказчик) и обществом "УВК" заключен договор на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов от 01.09.2011 N 130-11- УВК.

Согласно п. 1.1, 1.3 названного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести деповский и капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, включая по согласованию сторон ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта. Ремонт вагонов производится по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (Приложения N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии п. 2.2.1. договора от 01.09.2011 N 130-11- УВК подрядчик обязан производить все работы в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к производству этих работ "Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов", утвержденному Министерством путей сообщения Российской Федерации 21.08.1998 N ЦВ-587 и "Руководством по капитальному ремонту вагонов" от 20.11.2007 N 627, а также иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании п. 2.1.4 договора от 01.09.2011 N 130-11- УВК при поступлении грузовых вагонов в ремонт составлять дефектную ведомость (ВУ-22) с участием представителя заказчика. В случае отсутствия представителя заказчика дефектная ведомость составляется подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу п. 3.1., 3.3. договора от 01.09.2011 N 130-11- УВК цена деповского ремонта грузового вагона определяется исходя из состояния грузового вагона на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение N 2). Фактически выполненные ремонтные работы на грузовом вагоне и их цена отражаются в расчетно - дефектной ведомости на ремонт грузового вагона по форме (Приложение N 3). Оплата работ по ремонту грузовых вагонов производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения от подрядчика счета в порядке авансового платежа, исходя из цены примерного перечня ремонтных работ одного грузового вагона (Приложение N 4), и планируемого количества вагонов в соответствии с месячным графиком подачи грузовых вагонов в ремонт

Окончательный расчет за выполненный ремонт грузовых вагонов и дополнительно оказанные заказчику услуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получением заказчиком счета-фактуры, оригиналов дефектной ведомости ф. ВУ-22, уведомлений форм ф. ВУ-23-М, ф. ВУ-36-М (п. 3.6. договора от 01.09.2011 N 130-11- УВК).

Согласно п. 4.1 названного договора по факту выполнения работ подрядчик составляет, подписывает и направляет в адрес заказчика следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему счетов - фактур, расчетно-дефектную ведомость, уведомления формы ВУ-23-М, ВУ-36-М, дефектную ведомость ВУ-22, лист учета комплектации грузового вагона на выходе его из ремонта, согласно Приложению-к форме ВУ-36-М (указание N П-ЗОЗУ от 05.04.2002), актов браковки и установки деталей на вагон; по требованию заказчика, справку 1353 ГВЦ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", при замене колесной пары - выписку из "Журнала ремонта и оборота колесных пар" формы -ВУ-53.

В соответствии с разделом 5 договора от 01.09.2011 N 130-11- УВК, регулирующим гарантийные обязательства, гарантийные срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливаются согласно требованиям "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов" от 21.08.1998 N ЦВ-587, при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировать и не были повреждены.

Срок гарантийной ответственности предприятия подрядчика исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы - ВУ -З6М.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

На основании п. 5.2 договора во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика с указанием места, даты и времени прибытия для проведения расследования и составления рекламационных документов.

Срок прибытия представителя подрядчика 5 суток с момента получения вызова. В случае неявки представителя подрядчика к установленному сроку составление рекламационных документов осуществляется без его участия (п. 5.3 договора от 01.09.2011 N 130-11- УВК).

В силу п. 5.5 договора в случае невозможности устранения дефектов на предприятии подрядчика заказчик имеет право устранить их на других ремонтных предприятиях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При этом затраты по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик.

Согласно п. 5.6 договора от 01.09.2011 N 130-11- УВК расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока, а также стоимость подачи/уборки вагона в ремонт заказчик предъявляет подрядчику.

Пунктом 5.7 договора стороны предусмотрели, что подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении дефектной ведомости формы - ВУ-22, уведомления на ремонт формы - ВУ-23-М, уведомления о приемке вагона из ремонта формы - ВУ-З6М, акта рекламации формы - ВУ-41-М, составленного с участием представителя подрядчика, акта общей формы, подтверждающего выявленный дефект по месту отцепки вагона, с приложением калькуляции стоимости устранения дефекта, а также заверенной копии документа (платежного поручения), подтверждающего оплату за выполненные работы по устранению дефекта в период эксплуатации и документальном подтверждении направления заказчиком в адрес подрядчика уведомления (телеграммы) о прибытии подрядчика для проведения расследования и составления рекламационных документов.

Гарантийный срок для работ по ремонту вагона N 56333859 установлен до 29.11.2013.

Во исполнение условий договора обществом "УВК" 29.11.2011 произведен деповской ремонт железнодорожного вагона N 56333859. В период гарантийного срока вагон N 56333859 был отцеплен в текущий ремонт в связи с обнаружением неисправностей (акт - рекламации от 23.11.2012 N 463).

По названному акту, вагон N 56333859 был отцеплен на станции ВЧДЭ-6 Октябрьск - Куйбышевская железная дорога и выявлен дефект в виде трещины на боковой раме N 90017 на вертикальной полке над буксовым проемом длиной 48 мм, причиной которого послужило, нарушение п. 5.8 инструкции ТТ ЦВ-32-695-2006 (уведомления на ремонт вагона, дефектная ведомость).

На телеграмму общества "Руссоль" с информацией об отцепке вагона и необходимости направления представителя для проведения расследования, общество "УВК" своих представителей не направило.

Неисправности вагона устранены силами третьего лица - специализированной организацией осуществляющей техническое обслуживание и ремонт подвижного состава - эксплуатационным вагонным депо Октябрьск.

Согласно расчетно-дефектной ведомости, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.01.2013 N 50 стоимость работ эксплуатационного вагонного депо Октябрьск при текущем отцепочном ремонте вагона N 56333859 составила 115 562 руб. 21 коп.

Претензия общества "Руссоль" от 23.04.2013 N 2587 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 115 562 руб. 21 коп. оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что с общества "УВК" надлежит взыскать убытки в размере расходов, затраченных на ремонт вагона, с уменьшением на сумму НДС, общество "Руссоль" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями ст. 15, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих фактов: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушениями и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что дефект, вызванный некачественным выполнением обществом "УВК" ремонтных работ, подтверждается актом - рекламации от 23.11.2012 N 463, расчетно-дефектной ведомостью, актом комиссионного расследования отцепки вагона N 56333859 от 22.11.2012 из которого следует, что при осмотре боковой рамы комиссией выявлена трещина на вертикальной полке над буксовым проемом длиной 48 мм, деталь к дальнейшей эксплуатации не подлежит

Судами указано, что размер убытков подтвержден: актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.01.2013 N 50, платежным поручением от 31.01.2013 N 596, назначением платежа которого, является оплата по счету от 23.01.2013 за текущий ремонт вагона N 56333859.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли вследствие нормального износа, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о причинении убытков обществу "Руссоль".

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Руссоль" исковые требования.

Следует отметить, что доводы общества "УВК", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2014 по делу N А47-13064/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская вагоноремонтная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.А. Поротникова