Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф09-7977/14 по делу N А47-12259/2013

Екатеринбург

23 декабря 2014 г.

Дело N А47-12259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А47-12259/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Матухнову О.Н., Матухновой Т.П. об обязании предпринимателей освободить незаконно занимаемые ими помещения N 14, 15, 16, 17 общей площадью 106,5 кв. м, расположенные на первом этаже в здании крытого рынка, находящегося по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д. 42а, и возвратить их администрации по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Кроме того, администрация просила взыскать с предпринимателя Матухнова О.Н. в бюджет муниципального образования Энергетикский поссовет суммы неполученного дохода за незаконное использование помещения N 16, 17, общей площадью 54,5 кв. м, расположенных на первом этаже здания крытого рынка, находящегося по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д. 42а, в размере 13 344 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Матухнов О.Н. обратился в суд с встречным иском к Администрации о взыскании затрат на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д. 42а, в сумме 59 200 руб.

Решением суда от 02.07.2014 (судья Калашникова А.В.) исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя Матухнова О.Н. отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2014).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Матухнова Т.П. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2014 по делу N А47-12259/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу.

Определением от 15.10.2014 жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем Матухновой Т.П. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 (судья Лазарев С.В.) названное ходатайство удовлетворено: исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2014 по делу N А47-12259/2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Администрация просит определение Арбитражного суда Уральского округа отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, поскольку предпринимателем Матухновой Т.П. не доказана невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, встречное обеспечение не представлено, судом необоснованно удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда кассационной инстанции, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В обоснование поданного заявителем ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов индивидуальный предприниматель Матухнова Т.П. ссылалась на невозможности поворота исполнения судебных актов, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте Администрации спорное недвижимое имущество выставлено на аукцион для продажи.

Рассмотрев приведенные доводы с учетом предмета исковых требований и обстоятельств дела, оценив представленные в их обоснование доказательства, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного индивидуальным предпринимателем Матухновой Т.П. ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 отменено принятое приостановление исполнения судебных актов, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 15.10.2014 не имеется.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку указанных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А47-12259/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова