Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф09-9147/14 по делу N А07-14312/2013

Екатеринбург

23 декабря 2014 г.

Дело N А07-14312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Татариновой И.А., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее - Управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу N А07-14312/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомРемСервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о взыскании 1 811 819 руб.66 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным к производству принято встречное исковое заявление Управления к Обществу о взыскании 2 163 235 руб. 47 коп. убытков и 321 717 руб. 52 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования Общества удовлетворены частично: с Управления в пользу Общества взыскано 1 763 755 руб. 11 коп. долга, 120 502 руб. 50 коп. расходов по оплате экспертизы, 30 292 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 589 683 руб. 30 коп. убытков, связанных с устранением выявленных недостатков и повреждений при выполнении отделочных работ, 321 717 руб. 52 коп. неустойки. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 992 руб. 66 коп.; в удовлетворении остальной части встречного искового заявления Управления отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований, в соответствии с правилами ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу Общества взыскано 852 354 руб. 29 коп. долга, 120 502 руб. 50 коп. расходов по оплате экспертизы, 30 292 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на следующее: результаты экспертного исследования, как основанного, так и уточненного, не являются объективными, поскольку не содержат ответов на все поставленные судом вопросы; суд необоснованно отказал Управлению в производстве по данному делу повторной экспертизы, со ссылкой на формальные основания, а именно, отсутствие противоречий в заключении, разумность сроков рассмотрения дела и выполнении работ на объекте иной подрядной организацией; заключение комиссии судебных экспертов, по мнению заявителя жалобы, имеет неустранимые противоречия; в условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ, фактические выполнение истцом таких работ на объекте ответчика не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; подрядчик не обеспечил бережное отношение к имуществу заказчика; судом необоснованно отказано в вызове свидетеля Ахунова В.М.; подрядчик обязан компенсировать заказчику затраты на проведение экспертизы в рамках действия государственного контракта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.03.20113 N 323 (далее - контракт) с приложениями, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить текущий ремонт в здании Альшеевского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Свободы, д. 100/2, а именно, выполнить и сдать работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), определяющим объемы, содержание работ, и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения.

В свою очередь государственный заказчик обязался обеспечить оплату работ, выполненных в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом (п. 1.2, 1.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость работ, согласно сметному расчету (локальной смете), составляет 2 321 194 руб. 21 коп. Цена контракта включает в себя все расходы, затраты и издержки, налоги (в т.ч. НДС), сборы, гарантийное обслуживание, и другие обязательные платежи, предусмотренные условиями исполнения контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 3.2 контракта).

Срок выполнения работ по контракту 60 (шестьдесят) дней со дня заключения контракта (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 9.5 контракта сдача выполненных работ происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). При этом государственный, заказчик в течении трех рабочих дней со дня получения актов, указанных в настоящем пункте контракта (КС-2, справки КС-3), подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Оплата выполненных работ производится после подписания акта формы КС-2 и справки КС-3 государственным заказчиком и выставленного счета-фактуры в течение двадцати дней. Оплата осуществляется в безналичной форме (п. 3.3 контракта).

В силу ряда положений контракта государственный заказчик вправе осуществлять контроль за качеством выполнения работ и используемых при выполнении работ материалов (п. 5.2 контракта).

В этой связи государственный заказчик имеет право привлекать, экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в проведении экспертизы исполнения подрядчиком обязательств и представленных подрядчиком отчетных документов и материалов (п. 5.4 контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта государственный заказчик и подрядчик назначают своих уполномоченных представителей. Уполномоченный представитель государственного заказчика совместно с представителем подрядчика оформляет акты на выполненные в соответствии с условиями контракта работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракт а и техническому заданию.

Согласно п. 6.3 контракта, если государственным заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в кратчайшие (технически возможный) и согласованный срок исправить эти работы для обеспечения их надлежащего качества или возместить государственному заказчику в течении пяти рабочих дней с момента выставления государственным заказчиком письменной претензии, оговаривающей стоимость имущества и восстановительных работ в полном объеме. Если подрядчик в установленный срок государственным заказчиком не исправит (не заменит) некачественно выполненные работы, государственный заказчик вправе привлечь других лип для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами оплачиваются подрядчиком.

В соответствии с п. 9.1 контракта в случае выявления государственным заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости выполняемых работ и их качества, отраженных в формах КС-2 и КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной настоящим контрактом, государственный заказчик в течение пяти рабочих дней при обнаружении данного несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений, отвечающих требованиям законодательства.

Объемы работ, выполненных подрядчиком с отклонением от документации, строительных соответствующих норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат подписанию к оплате государственным заказчиком до устранения отклонений, безвозмездного устранения дефектов (недостатков). Подрядчик устраняет дефекты (недостатки) за свой счет и в сроки, указанные в акте дефектов (недостатков).

При обнаружении в ходе приемки недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недоделок и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки работ своими силами и за свой счет в сроки, указанные государственным заказчиком, обеспечив при этом сохранность объектов государственного заказчика и его имущества.

Наличие дефектов (недостатков) и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом дефектов (недостатков) подрядчика и заказчика. При отказе подрядчика от составления и подписания акта дефектов (недостатков) для их подтверждения государственный заказчик производит соответствующую экспертизу дефектов (недостатков) либо привлекает соответствующий компетентный государственный орган для подтверждения дефектов (недостатков). Стоимость проведения экспертизы подлежит оплате подрядчиком в течение пяти рабочих дней после предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений п. 10.5 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы и качества используемых материалов или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Разделом 11 контракта согласованы положения об ответственности сторон государственного контракта.

В частности, в соответствии с п. 11.1 стороны несут ответственность за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, не отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации и условиям настоящего контракта.

Положениями п. 11.2 контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика.

Так, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа. пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пенен), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Размер ответственности подрядчика закреплен в п. 11.3 контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Для целей настоящего контракта, размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, предусмотренной п. 3.1 контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно п. 11.5 контракта в случае причинения вреда имуществу государственный заказчика в связи с исполнением контракта подрядчик обязан возместить вред государственному заказчику в полном объеме.

В соответствии с его п. 11.6 в случае некачественного выполнения работ государственный заказчик вправе применить по своему усмотрению последствия, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. (п. 12.1 контракта). Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 25.12.2013 (п. 13.1 контракта).

В связи с выполнением работ на сумму 1 811 819 руб. 66 коп. истцом в адрес ответчика письмом от 24.06.2013 были направлены акт приемки работ (ф. КС-2) от 05.06.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 05.06.2013.

В ответ на указанное письмо Управлением в адрес Общества были направлены возражения, в соответствии с которыми работы не приняты государственным заказчиком, поскольку подрядчиком по состоянию на 27.06.2013 не были исправлены недостатки и недоделки, указанные в акте от 17.06.2013.

Полагая, что возражения заказчика не являются обоснованными, истец направил в адрес Управления досудебную претензию от 23.07.2013 с требованием оплатить промежуточный акт выполненных работ (ф. КС-2) и справку (ф. КС-3) на сумму 1 811 819 руб. 66 коп. согласно счета и счета-фактуры в срок до 26.07.2013.

В ответ на претензию, Управлением 24.07.2013 было заявлено об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указывая на прекращении государственного контракта, в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании стоимости фактически выполненных работ в качестве неосновательного обогащения в размере 1 811 819 руб. 66 коп.

Ссылаясь на наличие недостатков качества работ, выполненных истцом, и причинение повреждений системам ЛВС, ОПС и телефонной связи, ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 2 081 743 руб. 15 коп. убытков и 321 717 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исследования судебных экспертиз, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований на основании следующего.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт может быть признан действительным только в том, случае, если он направлен заказчику и не подписан последним без указания мотивов отказа от подписания (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку подрядчик заявил о своем несогласии с претензиями заказчика относительно качества выполненных на объекте работ и заявил о взыскании стоимости фактически выполненного объема в качестве неосновательного обогащения, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Общества о производстве по данному делу строительно-технической экспертизы.

Заключением экспертизы от 19.07.2013 N 457/2013 с учетом уточнения ее выводов от 19.07.2013 N 457-1/2013 установлено, что стоимость выполненных отделочных ремонтных работ в здании, действовавших на момент проведения ремонтных работ составляет сумму в размере 1 763 755 руб. 11 коп.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Оценив заключения эксперта от 19.07.2013 N 457/2013 и уточнения к нему от 19.07.2013 N 457-1/2013 в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, верно установив, что представленные заключения судебной экспертизы соответствуют вышеуказанным требованиям Закона об экспертизе, включая ответы на возражения представленные Управлением, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что часть замечаний к экспертному исследованию, была учтена экспертами, в связи с чем даны соответствующие разъяснения в уточненном экспертном заключении, сделали правильный вывод о том, что данное заключение эксперта (у четом уточнения) является надлежащим доказательством по делу.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные выводы судов, Управлением, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск в размере 1 763 755 руб. 11 коп., как стоимость качественно выполненных работ, подлежащих оплате в силу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

На основании п. 6.3 контракта, если государственным заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в кратчайшие (технически возможный) и согласованный срок исправить эти работы для обеспечения их надлежащего качества или возместить государственному заказчику в течении пяти рабочих дней с момента выставления государственным заказчиком письменной претензии, оговаривающей стоимость имущества и восстановительных работ в полном объеме. Если подрядчик в установленный срок государственным заказчиком не исправит (не заменит) некачественно выполненные работы, государственный заказчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами оплачиваются подрядчиком. Государственный заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в соответствии с уровнями настоящего контракта, неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день исполнения обязательства предусмотренных разделом 11 контракта, начиная со дня, следующего после дня обнаружены некачественно выполненных работ, и до дня полного исправления некачественно выполненных работ.

Из заключения эксперта от 19.07.2013 N 457/2013 и уточнения к нему от 19.07.2013 N 457-1/2013 судами правильно установлено, что стоимость устранения недостатков и повреждений, выявленных при выполнении отделочных работ с понижающим договорным коэффициентом, указанном в контракте в действующих ценах 2013 года составляет К=0,646005938 составляет 380 938 руб. 91 коп., стоимость устранения недостатков и повреждений, выявленных при выполнении отделочных работ в действующих ценах 2013 года без понижающего коэффициента составляет 589 683 руб. 30 коп.

На основании указанных заключения эксперта и уточнения к нему, а также представленных в материалы дела доказательств, суды обоснованно признали подлежащей взысканию с Общества в пользу Управления стоимость убытков (ущерба) по устранению выявленных недостатков и повреждений при выполнении отделочных работ в размере 589 683 руб. 30 коп., подтвержденную выводами экспертного заключения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Для целей настоящего контракта, размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, предусмотренной п. 3.1 контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истец по встречному иску, исходя из п. 2.2 контракта о сроке выполнения работ в течении 60 дней со дня заключения контракта (до 20.05.2013 включительно), а также даты расторжения контракта (с 12.08.2013), согласно решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, за просрочку исполнения обязательств в 84 дня, начислил сумму неустойки в размере 321 717 руб. 52 коп. (2 321 194,21 руб. * (8,25 % * 1/50) * 84 = 321 717,52 руб.

Расчет судами проверен и обоснованно признан верным.

В связи с отсутствием доказательств неправомерности расчета неустойки, а также заявления о ее снижение в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Управления неустойку в размере 321 717 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах частичное удовлетворение встречного иска произведено судами правильно.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу N А07-14312/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

И.А. Татаринова О.Г. Гусев