Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф09-8906/14 по делу N А60-16743/2014

Екатеринбург

24 декабря 2014 г.

Дело N А60-16743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6663080883, ОГРН 1026605622856; далее - управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу N А60-16743/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Синевой Елены Владимировны (далее - предприниматель, Синева Е.В.) - Алимпиев А.А., (доверенность от 14.09.2014 N 5д-3294).

Судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства управления о приобщении к материалам дела копии ответа на запрос от 07.08.2014 N 03-72/73976 отказано, документ подлежит возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями приобщать к материалам дела новые доказательства и давать им соответствующую правовую оценку.

Синева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в сумме 35 591 руб. 23 коп. по платежным поручениям: 1) N 67 от 13.12.2013 на сумму 24 984 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионной страхование (далее - страховые взносы на ОПС), определяемой исходя из стоимости страхового года, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за 2013год; 2) N 68 от 13.12.2013 на сумму 7 495 руб. 20 коп. - страховые взносы на ОПС, определяемой исходя из стоимости страхового года, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2013 год; 3) N 69 от 13.12.2013 на сумму 3 112 руб. 03 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы на ОМС) в бюджет за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Пенсионный фонд считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал исполненной заявителем обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Управление ссылается на то, что суды не учли обстоятельства о том, что остаток на расчетном счете предпринимателя был меньше на 73 рубля, чем общая сумма платежных поручений от 13.12.2013N 67-69.

Заявитель жалобы полагает, что из интернет-ресурсов предпринимателю известно о финансовых проблемах филиала "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК", а также о невозможности совершения им банковских операций.

Кроме того, пенсионный фонд считает, что суды, отказывая в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК", неполно установили все обстоятельства дела.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено следующее.

Предпринимателем открыт в филиале "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК" расчетный счет, которому Синева Е.В. 13.12.2013 через систему интернет-банкинга предъявила для исполнения платежные поручения N 67-69 на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2013 год на общую сумму 35 664 руб. 72 коп., в том числе 24 984 руб. - страховые взносы на страховую часть (платежное поручение N 67) 7 495 руб. 20 коп. - страховые взносы на накопительную часть (платежное поручение N 68); 3 185 руб. 52 коп. - страховые взносы в Федеральный фонда обязательного медицинского страхования (платежное поручение N 69).

В платежных поручениях имеется отметка банка о поступлении в банк данных платежных поручений 13.12.2013; из распечатки PC-банкинг для корпоративных клиентов в статусе платежей на 13.12.2013 следует, что все платежи доставлены; на счете предпринимателя в указанный день находилось (исходящий остаток) 35 591 руб. 23 коп.

Вместе с тем, 13.12.2014, в день предъявления платежных поручений заявителя к исполнению у "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК" Центральным банком России была отозвана лицензия на осуществления банковских операций (приказ Банка России N ОД-1024 от 13.12.2013). Синева Е.В. обратилась в управление с письмом от 17.12.2013, в котором сообщалось об исполнении своей обязанности по уплате страховых взносов.

Письмом от 24.12.2013 пенсионный фонд сообщил о том, что только при наличии решения арбитражного суда, вступившего в законную силу и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, управление может учесть платежи согласно платежным поручениям от 13.12.2013 N 67,68 по назначению.

Полагая, что обязанности по уплате страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Ф, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) надлежаще исполнены, Синева Е.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали исполненной обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов на ОПС за 2012-2013 годы в сумме 35 591 руб. 23 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 3, 62 Закона N 212-ФЗ, с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу ч. 4, 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, Определении от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является не только факт выполнения обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем, их уплата будет произведена.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что платежные поручения от 13.12.2013 N 67-69 предпринимателем предъявлены через систему интернет-банкинга в филиал "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК", в данный банк поступили, о чем имеется отметка на платежных поручениях; на день предъявления на расчетном счете имелся денежный остаток в сумме 35 591 руб. 23 коп.; заявитель предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства с необходимой степенью заботливости и осмотрительности.

Доказательств того, что предприниматель, направляя в филиал "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК" платежные поручения от 13.12.2013 N 67-69, знал об

отзыве у него лицензии, материалы дела не содержат.

Судами верно отмечено, что определение предпринимателем платежеспособности филиала "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК" находится за пределами возможностей Синевой Е.В.

Ссылки пенсионного фонда о наличии на интернет-сайтах обсуждения финансовых проблем "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК" и публикаций о возможном отзыве у банка лицензии, что отзыв лицензии обсуждался на будущее время, правомерно не приняты судами, поскольку, наличие такой информации не доказывает ее просмотр Синевой Е.В., а средства массовой информации не заменяют официальное решение Центральным банком Российской Федерации об отзыве лицензии названного банка.

Кроме того, не подлежат принятию ссылки управления о том, что на день направления платежных поручения остаток на расчетном счете предпринимателя меньше на 73 руб., чем общая сумма платежных поручений от 13.12.2013 N 67-69, поскольку обязанность по уплате страховых взносов Синева Е.В. просит считать исполненной на сумму имевшегося на ее расчетном счете остатка - 35 591 руб. 23 коп., а не на общую сумму платежных поручений в 35 664 руб. 72 коп., в частности, по платежному поручению N 69 от 13.12.2013 вместо указанной в нем суммы - 3 185 руб. 52 коп., предприниматель просит признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов на сумму 3 112 руб. 03 коп., что и составляет разницу в 73 руб. 49 коп.

Довод управления о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица филиала "ГРАН" АКБ "ИНВЕСТБАНК не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется, поскольку принятые по рассматриваемому делу судебные акты выводов в отношении названной организаций не содержат и не затрагивают ее законные права и обязанности.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования предпринимателя.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы управления подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При этом доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Фондом не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу N А60-16743/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Поротникова И.А.Татаринова