Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф09-9104/14 по делу N А50-2333/2013

Екатеринбург

24 декабря 2014 г.

Дело N А50-2333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

ГАРАНТ:

Постановление Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 309-АД15-3345 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" (ИНН: 5904242524, ОГРН: 1115904001058, далее - общество "АВ-Реал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 по делу N А50-2333/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АВ-Реал" - Гилева М.Д. (доверенность от 13.10.2014).

Общество "АВ-Реал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360, ОГРН: 1025900536749, далее - управление, антимонопольный орган) от 28.12.2012 N 1033-12-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением суда от 01.07.2014 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Щеклеина Л. Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АВ-Реал" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "АВ-Реал" указывает на отсутствие вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, полагая, что предписание управления неисполнимо.

Кроме того, по мнению общества "АВ-Реал", постановление управления вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 4.5 Кодекса.

Помимо изложенного заявитель кассационной жалобы полагает, что допущенное им нарушение, выразившееся в неисполнении предписания отделения от 02.11.2012, является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что по результатам проведенной проверки деятельности общества "АВ-Реал" управлением вынесено решение от 02.11.2012 N 388-12-А.

Согласно п. 3 решения от 02.11.2012 N 388-12-А положение общества "АВ-Юг", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" признано в составе группы лиц доминирующим на рынке услуг автовокзалов в границах г. Перми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; согласно п. 4 решения 02.11.2012 N 388-12-А действия автовокзалов: общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" по включению в договоры на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с перевозчиками: обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс" и индивидуальным предпринимателем Мейтесом В.И. пунктов 2.2.17, 3.2, 4.7,4.8, 4.9, 6.4 и с перевозчиком: муниципальным унитарным предприятием "Очерское АТП" пунктов 2.2.17, 4.8, 4.9, 6.4 признаны невыгодными для перевозчиков или не относящимися к предмету договора и являющимися нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Антимонопольным органом 02.11.2012 выдано предписание о прекращении нарушения п. 3 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в части навязывания контрагентам - перевозчикам условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), предписано: а) исключить из действующих договоров на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с перевозчиками: обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс" и индивидуальным предпринимателем Мейтесом В.И. пункты 2.2.17, 3.2, 4.7, 4.8, 4.9, 6.4, условия которых признаны решением по делу N 388-12-А невыгодными для указанных перевозчиков или не относящимися к предмету договора, в) не включать во вновь заключаемые договоры на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с перевозчиками: обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс" и индивидуальным предпринимателем Мейтесом В.И. пункты, условия которых признаны решением по делу N 388-12-А невыгодными для указанных перевозчиков или не относящимися к предмету договора, c) исключить из действующего договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с перевозчиком: Муниципальным унитарным предприятием "Очерское АТП" пункты 2.2.17, 4.8, 4.9, 6.4, условия которых признаны решением по делу N 388-12-А невыгодными для указанного перевозчика или не относящимися к предмету договора, d) не включать во вновь заключаемый договор на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с перевозчиком: муниципальным унитарным предприятием "Очерское АТП" пункты, условия которых признаны решением по делу N 388-12-А невыгодными для указанного перевозчика или не относящимися к предмету договора.

Предписанием установлен срок направления в антимонопольный орган информации об его исполнении: для подпунктов а) и с) - до 25.11.2012; в трехдневный срок с момента направления перевозчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" и индивидуальному предпринимателю Мейтесу В.И., муниципальному унитарному предприятию "Очерское АТП" оферты на следующий календарный год, надлежащим образом заверенных копий договоров на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах, направленных в адрес указанных перевозчиков.

Судами первой и апелляционной инстанций выявлено, что судебными актами, принятыми по делу N А50-23563/2012 Арбитражного суда Пермского края, выводы антимонопольного органа о доминирующем положении общества "АВ-Реал" и о нарушении им п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признаны правомерными, решение управления от 02.11.2012 по делу N 388-12-А, в части, относящейся к обществу "АВ-Реал", и предписание от 02.11.2012 по делу N 388-12-А о прекращении нарушений антимонопольного законодательства признаны законными и обоснованными.

Судами установлено, что ходатайство общества "АВ-Реал" от 23.11.2012 о продлении срока исполнения предписания отклонено определением управления от 27.11.2012, в установленный в предписании срок требования антимонопольного органа обществом "АВ-Реал" не исполнены.

Неисполнение обществом предписания управления от 02.11.2012 по делу N 388-12-А послужило основанием для составления в отношении общества "АВ-Реал" протокола об административном правонарушении от 13.12.2012.

На основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 1033-12-АДМ о привлечении общества "АВ-Реал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом "АВ-Реал" вмененного административного правонарушения, вина общества "АВ-Реал" в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил обоснованность отказа антимонопольного органа в удовлетворении ходатайства общества "АВ-Реал" от 23.11.2012 о продлении срока исполнения предписания, мотивированного необходимостью более продолжительного времени для совершения оферты и акцептов, заключив, что срок в 10 дней для совершения таких действий как подготовка и направление оферты перевозчикам по результатам уже рассмотренного антимонопольного дела с указанием в предписании конкретных действий является достаточным для их совершения.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения суды приняли во внимание то обстоятельство, что при наличии обязанности и возможности исполнить предписание управления общество "АВ-Реал" не предприняло никаких мер к исполнению законного предписания антимонопольного органа, доказательства совершения обществом "АВ-Реал" каких-либо действий во исполнение предписания после его получения и наличия объективных причин для неисполнения предписания обществом представлены не были.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом "АВ-Реал" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "АВ-Реал" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса, и правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества "АВ-Реал" о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы общества "АВ-Реал", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 по делу N А50-2333/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 05.11.2014 N 4292.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок