Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф09-8736/14 по делу N А71-13223/2013

Екатеринбург

24 декабря 2014 г.

Дело N А71-13223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу N А71-13223/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - управление) - Куликов А.Ю. (доверенность от 01.02.2014 N 7);

инспекции - Машнина Е.С. (доверенность от 04.09.2014 N 03-11/17370).

Представители закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (ОГРН: 1051655085745, ИНН: 1646018004); (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений инспекции от 03.07.2013 N 26139578 и управления от 27.08.2013 N 06-07/12241.

Решением суда от 06.06.2014 (судья Бушуева Е.А.) решение инспекции от 03.07.2013 N 26139578 признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность по устранению прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - ст. 88, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и норм процессуального права - ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии у инспекции оснований для отказа в применении заявленных вычетов по НДС являются неправомерными, представленные инспекцией документы в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами дела судами не исследованы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2012 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 71 507 руб.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки указанной декларации в адрес общества налоговым органом выставлено требование от 22.01.2013 N 11-29/45054 о предоставлении документов (книг покупок, продаж за IV квартал 2012 г., счетов-фактур, отраженных в книгах покупок, продаж, товарных накладных, актов выполненных работ).

Общество 04.02.2013 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2012 года и письменное пояснение о том, что первоначально отправлена декларация с некорректными данными вследствие ошибки в программном обеспечении.

На основании материалов камеральной проверки, проведенной в отношении уточненной налоговой декларации по НДС, налоговым органом составлен акт проверки от 22.05.2013 N 25075527 и принято решение от 03.07.2013 N 26139578 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции от 03.07.2013 N 26139578 обществу доначислен НДС в сумме 4 775 072 руб., начислены пени в сумме 175 385 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 955 014 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 27.08.2013 N 06-07/12241@ решение инспекции от 03.07.2013 N 26139578 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекции и решением вышестоящего налогового органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции от 03.07.2013 N 26139578, придя к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права налогоплательщика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 172 Кодекса установлен порядок применения вычетов по НДС, включающий в себя, в том числе перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик в обоснование данных вычетов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, которая предполагает возмещение (зачет, возврат) налогоплательщику соответствующих денежных средств из бюджета, вправе в целях проверки правомерности налоговых вычетов истребовать у него, помимо счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, иные доказательства обоснованности примененных вычетов, вопрос об объеме и относимости которых решается в зависимости от осуществленных проверяемым лицом хозяйственных операций.

Таким образом, установленный в п. 8 ст. 88 Кодекса порядок проведения камеральных проверок с правом налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, действует в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога.

Согласно п. 9.1 ст. 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом сначала в налоговый орган представлена 21.01.2013 налоговая декларация по НДС за IV квартал 2012 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 71 507 руб., затем - 04.02.2013 - уточненная налоговая декларация за IV квартал 2012 года с исчисленной суммой НДС к уплате и письменным пояснением о том, что первоначально отправлена декларация с некорректными данными вследствие ошибки в программном обеспечении.

Таким образом, в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 с исчисленной суммой НДС к уплате, камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 71 507 руб. должна быть прекращена и начата новая камеральная проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Из оспариваемого решения инспекции и материалов, полученных при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации следует, что налоговым органом проводились ряд мероприятий налогового контроля, в частности, истребование документов у налогоплательщика путем вынесения требования о предоставлении документов, направление налогоплательщику сообщений о предоставлении пояснений, направление руководителю налогоплательщика повестки о вызове на допрос, направление в адрес другой налоговой инспекции поручения о проведении допроса руководителя налогоплательщика, направление требования о предоставлении документов контрагентам (Торговый дом Елабужский чай, ОАО Татэнергосбыт, ООО "Форест", ООО "Метаслав", ООО "Промснабсервис", ООО "Сантехком", ООО "Экотест-Казань, ООО Трактормаркет, МУП Елабужский водоканал, Таттелеком, Газпром Мерегионгаз Казань ЗАО) и требований о предоставлении информации по расчетным счета в банки ООО "Камкомбанк", Елабужский филиал ООО "Камком банк".

Вместе с тем, поскольку в уточненной налоговой декларации НДС к возмещению не заявлен, направление налоговым органом таких требований в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, в которой налог исчислен к уплате, не соответствует положениям ст. 88 Кодекса и свидетельствует о превышении налоговым органом полномочий, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции нарушает положения Кодекса и права налогоплательщика, так как основано на мероприятиях и доказательствах, проведенных и полученных с нарушением положений Кодекса.

Помимо изложенного судами установлено, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС являются недоказанными, поскольку основаны на неполной информации, имевшейся в налоговом органе на момент составления акта и принятия решения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу N А71-13223/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин