Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-9932/14

г. Пермь

27 августа 2014 г.

Дело N А71-13223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от заявителя ЗАО "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1051655085745, ИНН 1646018004) - Карев В.Ю., доверенность от 18.12.2013

от заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - Машнина Е.С., доверенность от 02.09.2013, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Осетров С.Л., доверенность от 08.08.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2014 года

по делу N А71-13223/2013, принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ЗАО "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

о признании незаконными решений

установил:

ЗАО "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекции, налоговый орган) от 03.07.2013 N 26139578 и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 27.08.2013 N 06-07/12241.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2014 года признано недействительным решение инспекции от 03.07.2013 N 26139578 и на инспекцию возложена обязанность по устранению прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований общества отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статей 88, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и норм процессуального права - статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном письменном отзыве заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить в силе.

УФНС России по Удмуртской Республике отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, представитель УФНС России по УР - просил жалобу инспекции удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4-ый квартал 2012 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 71 507 руб.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки указанной декларации в адрес общества налоговым органом выставлено требование от 22.01.2013 N 11-29/45054 (т.5 л.д.78) о предоставлении документов (книг покупок, продаж за 4 квартал 2012 г., счетов-фактур, отраженных в книгах покупок, продаж, товарных накладных, актов выполненных работ).

04.02.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года и письменное пояснение о том, что первоначально была отправлена декларация с некорректными данными вследствие ошибки в программном обеспечении.

На основании материалов камеральной проверки, проведенной в отношении уточненной налоговой декларации по НДС, налоговым органом составлен акт проверки от 22.05.2013 N 25075527 и принято решение от 03.07.2013 N 26139578 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции от 03.07.2013 N 26139578 обществу доначислены НДС в сумме 4 775 072 руб. и пени в сумме 175 385 руб., оно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 955 014 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 27.08.2013 N 06-07/12241@ решение инспекции от 03.07.2013 N 26139578 оставлено без изменения, утверждено.

Не согласившись с решение инспекции и решением вышестоящего налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы вынесен вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда в части признания недействительным решения инспекции от 03.07.2013 N 26139578.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, включающий в себя, в том числе перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик в обоснование данных вычетов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, которая предполагает возмещение (зачет, возврат) налогоплательщику соответствующих денежных средств из бюджета, вправе в целях проверки правомерности налоговых вычетов истребовать у него, помимо счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, иные доказательства обоснованности примененных вычетов, вопрос об объеме и относимости которых решается в зависимости от осуществленных проверяемым лицом хозяйственных операций.

Таким образом, установленный в пункте 8 ст. 88 НК РФ порядок проведения камеральных проверок с правом налоговому органу истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, действует в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога.

В соответствии с п. 9.1. ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно обстоятельствам настоящего дела, обществом сначала в налоговый орган представлена 21.01.2013 налоговая декларация по НДС за 4-ый квартал 2012 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 71 507 руб., затем - 04.02.2013 - уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2012 года с исчисленной суммой НДС к уплате и письменным пояснением о том, что первоначально была отправлена декларация с некорректными данными вследствие ошибки в программном обеспечении.

Таким образом, в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2012 с исчисленной суммой НДС к уплате, камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 71 507 руб. должна быть прекращена и начата новая камеральная проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Из оспариваемого решения инспекции, и из материалов, полученных при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации следует, что налоговым органом проводились ряд мероприятий налогового контроля, например, истребование документов у налогоплательщика путем вынесения требования о предоставлении документов, направление налогоплательщику сообщений о предоставлении пояснений, направление руководителю налогоплательщика повестки о вызове на допрос, направление в адрес другой налоговой инспекции поручения о проведении допроса руководителя налогоплательщика, направление требования о предоставлении документов контрагентам (Торговый дом Елабужский чай, ОАО Татэнергосбыт, ООО "Форест", ООО "Метаслав", ООО "Промснабсервис", ООО "Сантехком", ООО "Экотест-Казань, ООО Трактормаркет, МУП Елабужский водоканал, Таттелеком, Газпром Мерегионгаз Казань ЗАО) и требований о предоставлении информации по расчетным счета в банки ООО "Камкомбанк", Елабужский филиал ООО "Камком банк".

Между тем направление налоговым органом таких требований в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, в которой налог исчислен к уплате, не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, и свидетельствует о превышении налоговым органом полномочий, поэтому вынесение налоговым органом оспариваемого решения нарушает положения НК РФ и права налогоплательщика, так как основано на мероприятиях и доказательствах, проведенных, и полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание судом решения инспекции от 03.07.2013 N 26139578 несоответствующим положениям НК РФ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд оставляет в силе решение суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2014 года по делу N А71-13223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева