Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2006 г. N Ф09-6256/06 по делу N А60-6232/2006

Екатеринбург

25 июля 2006 г.

Дело N Ф09-6256/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Лукьянова В.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича (далее - управляющий) на решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6232/06.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) - Ерыкалова Н.И. (доверенность от 30.12.2005 N 21-15/85).

Представители других заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 (резолютивная часть от 22.03.2006; судья Киселева Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, управляющий привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 3 750 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 (судьи Гавриленко О.Л., Вагина Т.М., Гнездилова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005 общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройкомплекс" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Костромин Денис Валерьевич.

Управлением была проведена проверка соблюдения управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Данной проверкой установлен факт нарушения управляющим указанного п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) 10-дневного срока направления для опубликования сведений о признании общества несостоятельным банкротом. По результатам проверки 28.02.2006 управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях управляющего и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судами установлено, что в период конкурсного производства сведения о признании общества несостоятельным банкротом были опубликованы управляющим 10.11.2005, то есть по истечении месяца со дня получения решения о признании общества банкротом. Факт совершения указанного административного правонарушения управляющим не оспаривался.

При таких обстоятельствах выявленные судами нарушения, допущенные управляющим, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в связи с чем и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 3 750 руб.

Судами также сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

В соответствии с п. 3 ст. 4.5 Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривают вид наказания - дисквалификацию. Следовательно, сроком для привлечения к административной ответственности по данной статье Кодекса является один год, а не два месяца.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6232/06 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Кротова

Судьи

В.А. Лукьянов Н.Л. Меньшикова