Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф09-8668/14 по делу N А60-37235/2010

Екатеринбург

29 декабря 2014 г.

Дело N А60-37235/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волковский карьер" (далее - общество "Волковский карьер", должник) Шумилова Владимира Вениаминовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 по делу N А60-37235/2010 о признании общества "Волковский карьер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 общество "Волковский карьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 05.10.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Шумилов Владимир Вениаминович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на действия конкурсного управляющего должника Шумилова В.В., признано незаконным бездействие последнего, выразившееся в невзыскании дебиторской задолженности общества "Волковский карьер".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества "Волковский карьер" Шумилова В.В. на определение суда от 10.10.2014 оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 27.11.2014 апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему должника на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 названного Кодекса, п. 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснил, что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что определение от 10.10.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался (апелляционная жалоба возвращена по иному основанию), кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 по делу N А60-37235/2010 подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волковский карьер" Шумилова Владимира Вениаминовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 по делу N А60-37235/2010 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон