Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф09-9151/14 по делу N А07-8467/2014

Екатеринбург

30 декабря 2014 г.

Дело N А07-8467/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (ИНН 0278008355, ОГРН 1040209030036; далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу N А07-8467/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа: Азатов Р.А., (доверенность от 07.08.2014 N 05-11/12646); Хомутова Д.Р. (доверенность от 07.08.2014 N 05-11/12645).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиАР Ресторанс" (ИНН 0277128716, ОГРН 1130280023719; далее - заявитель, общество, ООО "ДиАР Ресторанс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к налоговому органу о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2014 N 238682/84 привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.09.2014 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, которая была принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Однако производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В п. 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., что не превышает установленный ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции инспекция пояснила, что основания, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Кодекса, в рассматриваемом деле отсутствуют.

С учетом изложенного и приведенных разъяснений, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по рассматриваемому делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу N А07-8467/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течении одного месяца, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко