Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-4003/13 по делу N А50-5492/2009

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А50-5492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Кангина А. В., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Швецова Олега Максимовича, общества с ограниченной ответственностью "Брокерконсалтагентство" (далее - общество "Брокерконсалтагентство") на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу N А50-5492/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Парма Ресурс" (далее - общество "Парма Ресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.01.2013 конкурсное производство в отношении общества "Парма Ресурс" завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение суда от 09.01.2013 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 производство по кассационной жалобе конкурсных кредиторов Швецова О.М. и общества "Брокерконсалтагентство" на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу N А50-5492/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации общества "Парма Ресурс".

В Арбитражный суд Уральского округа 27.10.2014 поступило заявление Швецова О.М., общества "Брокерконсалтагентство" о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 28.05.2013 по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Швецова О.М., общества "Брокерконсалтагентство" на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу N А50-5492/2009 о завершении конкурсного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и принятии отчета конкурсного управляющего отказать, продлить производство по делу о признании общества "Парма ресурс" банкротом до 21.06.2013, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявители полагают, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ими ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу N А50-19832/2011 о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Парма Ресурс" и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества от 07.06.2011. Швецов О.М. и общество "Брокерконсалтагентство" указывают, что реализация имущества должника с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, является препятствием для завершения конкурсного производства.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; вести реестр требований кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве (п. 3 ст. 139 данного Закона).

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (ст. 147 Закона о банкротстве).

После рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Исходя из ст. 2, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим общества "Парма Ресурс" Цыганковым В.А. в арбитражный суд представлен отчет о результатах конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и ходатайство о завершении конкурсного производства.

По результатам его рассмотрения суд установил, что в реестр требований кредиторов общества "Парма Ресурс" включены требования на общую сумму 54 362 722 руб. 99 коп. За период конкурсного производства конкурсная масса сформирована за счет реализации имущества должника в размере 20 150 000 руб., за счет взыскания дебиторской задолженности - 46 262 руб. 52 коп.

Полученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей, частичное погашение реестра требований кредиторов: требования кредиторов второй очереди удовлетворены в размере 2 064 613 руб., что составляет 100% от суммы требований, требования кредиторов третьей очереди и уполномоченного органа удовлетворены в размере 6 024 995 руб., что составляет 12% от суммы требований, включенной в реестр.

Исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд установил, что все имущество общества "Парма Ресурс", выявленное в ходе конкурсного производства, реализовано, расчеты проведены, документы, подлежащие обязательному хранению, переданы муниципальному учреждению "Архив города Перми"; сведения о страховом стаже застрахованных лиц и о работающих застрахованных лицах в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Установив, что все иные мероприятия конкурсного производства выполнены, оснований для дальнейшего продления процедуры не имеется, суд первой инстанции завершил конкурсное производство. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда. При этом суды исходили из того, что цели конкурсного производства достигнуты, доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы, не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к их несогласию с порядком проведения конкурсным управляющим реализации имущества должника ввиду допущенных им нарушений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства решением суда по делу N А50-19832/2011 в удовлетворении иска Швецова О.М. о признании недействительными проведенных конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника от 03.06.2011 и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 07.06.2011 отказано ввиду недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов в результате заключения оспариваемого договора с нарушением установленной процедуры проведения торгов (без проведения повторных торгов), по цене, превышающей начальную продажную цену, по которой имущество было выставлено на первых торгах; 27.12.2012 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом решение от 17.10.2012 по делу N А50-19832/2011 оставлено без изменения.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства заявителей об отложении судебного разбирательства, с учетом заявленных оснований и фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба Швецова О.М. на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А50-19832/2011 рассмотрена Арбитражным судом Уральского округа, в результате проверки законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу N А50-5492/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Швецова Олега Максимовича, общества с ограниченной ответственностью "Брокерконсалтагентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

А.В.Кангин Е.Н.Сердитова