Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф09-9141/14 по делу N А34-1766/2014

Екатеринбург

30 декабря 2014 г.

Дело N А34-1766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану (далее - Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2014 по делу N А34-1766/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оками Курган" - Крохалева А.Г. доверенность от 15.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Оками Курган" (далее - общество, ООО "Оками Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными предписаний Управления от 25.02.2014 N 86/325, 86/326.

Решением суда от 05.08.2014 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования заявителя в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Управление указывает, что в штатном расписании ООО "Оками Курган" отсутствуют должности водителей, но материалами дела подтверждено, что работники общества управляют транспортными средствами, принадлежащими ООО "Оками Курган". Автомобили ООО "Оками Курган" используются в коммерческих целях для демонстрации потенциальным потребителям преимуществ автомобилей марки "Тойота" - так называемая услуга "тест-драйв". На балансе общества по состоянию на 03.06.2014 зарегистрировано 15 автомобилей, причем 5 из них являлись участниками дорожно-транспортных происшествий, автомобилями при этом управляли работники ООО "Оками Курган". Поскольку кроме водителя в транспортных средствах ООО "Оками Курган" при их эксплуатации находятся люди (клиенты и работники общества), то обществом осуществляется перевозка пассажиров.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Оками Курган" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кургану от 16.01.2014 N 11 в период с 20.02.2014 по 24.02.2014 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта.

По результатам проверки составлен акт N 23 от 20.02.2014 и Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Кургану 25.02.2014 обществу выдано предписание N 86/325 в целях устранения нарушений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) которым предписано в срок до 20.03.2014:

1) организовать обучение должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и проверки технического состояния транспортных средств при выходе на линию с последующей аттестацией;

2) организовать проведение предрейсового технического контроля автотранспорта при выходе на линию.

Также Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Кургану 25.02.2014 обществу выдано предписание N 86/326 в целях устранения нарушений ст. 20, 23 Закона N 196-ФЗ, которым предписано в срок до 20.03.2014 организовать и проводить с привлечением работников здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей и специалистов, закрепленных за автотранспортом общества.

Не согласившись с названными предписаниями общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Законе N 196-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 20 названного закона (в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемых предписаний (25.02.2014), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 23 обозначенного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу п. 3 ст. 23 рассматриваемого закона обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно письму Минздрава РФ от 12.03.2014 N 01И-271/14 "О медицинском обеспечении безопасности дорожного движения" обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Таким образом, из анализа перечня обязанностей, возлагаемых на организации п. 1, 4 ст. 20 Закона N 196-ФЗ следует, что все они направлены на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров и грузов водителями (принятыми на работу на должность водителя) автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, разработанным во исполнение ст. 20 Закона N 196-ФЗ, которым утверждены "Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и "Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".

До принятия указанного нормативного документа на момент вынесения оспариваемых предписаний действовал Приказ Минтранса России от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", который утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, вступившего в силу 30.06.2014.

В силу п. 1 упомянутого Приказа Минтранса России его требования распространяются на деятельность организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Статья 328 Трудового кодекса Российской Федерации предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке работников, чьи трудовые функции непосредственно связаны с движением транспортных средств. При этом работники должны иметь необходимый стаж работы по специальности или должности, обладать психологической устойчивостью к стрессовым ситуациям, а также не иметь медицинских противопоказаний для работы, связанной с движением транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 N 16 утвержден "Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств", в соответствии с которым профессии: водитель автомобиля, водитель аэросаней, водитель вездехода, водитель-испытатель, водитель мототранспортных средств, водитель трамвая, водитель транспортно-уборочной машины, водитель троллейбуса, водитель погрузчика, водитель электро- или автотележки, машинист автобетононасоса, машинист автогудронатора, машинист автокомпрессора, машинист бетоносмесителя передвижного, машинист битумировочной машины, машинист бурильно-крановой самоходной машины, машинист дорожно-транспортной машины, машинист катка самоходного и полуприцепного на пневматических шинах, машинист катка самоходного с гладкими вальцами, машинист крана автомобильного, машинист маркировочной машины для разметки автомобильных дорог, машинист машины для нанесения пленкообразующей жидкости, машинист машины для устройства укрепительных полос, машинист машины для устройства швов в свежеуложенном бетоне при выполнении дорожных работ, машинист смесителя асфальтобетона передвижного, машинист укладчика асфальтобетона, машинист установки передвижной автоматизированной непрерывного действия для приготовления бетонных смесей и тракторист относятся к профессиям, непосредственно связанным с управлением движением транспортных средств.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что перевозку пассажиров автомобильным транспортом, подлежащую лицензированию, общество не осуществляет, водителей в штате не имеет, факт оказания услуг либо выполнения какими-либо конкретными лицами трудовой функции водителя, равно как и факт использования каких-либо конкретных транспортных средств для перевозки в ходе проверки не установлен и материалами дела не подтвержден, суды пришли к правомерному выводу, что требования ч. 2 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, в том числе, обязанность организовать обучение должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и проверки технического состояния транспортных средств при выходе на линию с последующей аттестацией, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств на ООО "Оками Курган" не распространяются, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для выдачи обществу оспариваемых предписаний.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания.

Данные доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2014 по делу N А34-1766/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова