Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф09-13950/12 по делу N А47-1392/2012

Екатеринбург

29 декабря 2014 г.

Дело N А47-1392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Лиходумовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Четверикова Кирилла Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Шклярова Александра Александровича - Ерофеев А.Н. (доверенность от 19.08.2014);

закрытого акционерного общества "Карбон" (ИНН 5610063875, ОГРН 1025601035558, далее - общество "Карбон", должник) - Соломкин Я.Д. (доверенность от 24.10.2014);

Турчанинова Игоря Дмитриевича - Степанова Т.Ю. (доверенность от 23.04.2014).

В судебном заседании представителем общества "Карбон" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления всех заинтересованных лиц с кассационной жалобой Четверикова К.А. и представления мотивированных возражений.

Руководствуясь положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах настоящего кассационного производства имеются доказательства, подтверждающие направление соответствующей кассационной жалобы заинтересованным лицам, представителю общества "Карбон" судом было предоставлено время для ознакомления с содержанием кассационной жалобы, в судебном заседании ведется аудиозапись и принимая во внимание сокращенный срок для рассмотрения настоящей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказывает.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2013 общество "Карбон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шкляров А.А.

Компания "Сэнфорд девелопмент эстейтс корп.", Британские Виргинские острова, Тортола (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 12.04.2013 заявленные требования удовлетворены, на компанию возложена обязанность произвести удовлетворение требований кредиторов общества "Карбон" в общей сумме 80 051 312 руб. 56 коп. в течение 20 дней с даты вынесения судом определения.

Во исполнение определения суда от 12.04.2013 компания внесла денежные средства в сумме 80 051 312 руб. 56 коп. в депозит нотариуса Тимофеевой Т.И. для удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, требования кредиторов общества "Карбон" признаны удовлетворенными в полном объеме.

Компания и общество с ограниченной ответственностью "Альтеро" обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон".

Определением суда от 16.07.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение суда от 16.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 определение суда от 16.07.2013 и постановление апелляционного суда от 26.09.2013 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить наличие оснований для прекращения производства по делу с учетом реального удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Четвериков К.А. 30.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.01.2014 данное заявление принято к производству и в последующем его рассмотрение неоднократно откладывалось.

Определением суда от 25.03.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества "Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности "Гипровостокнефть" в сумме 2 478 000 руб.

По результатам нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 в удовлетворении заявлений компании и общества с ограниченной ответственностью "Альтеро" о прекращении производства по делу отказано.

Компания 10.07.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Определением суда от 26.08.2014 заявление компании удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон" прекращено.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) производство по апелляционной жалобе Четверикова К.А. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Шклярова А.А. и Турчанинова И.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Четвериков К.А. просит определение апелляционного суда от 24.10.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что он является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон", поскольку определением суда от 30.01.2014 его заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр, было принято к производству.

Кроме того, по мнению Четверикова К.А., обжалуемое им в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 26.08.2014 принято о правах и обязанностях указанного лица. Как полагает заявитель, в связи с отказом суда первой инстанции в прекращении производства по делу по заявлению компании и общества с ограниченной ответственностью "Альтеро" (определение от 14.07.2014), суд должен был приступить к рассмотрению заявления Четверикова К.А. о намерении погасить требования кредиторов как поданного следующим по очередности после заявления компании. Однако Четвериков К.А. не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, а суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, перечислены в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лица, участвующие в арбитражном процессе, - в ст. 35 названного Федерального закона.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в данных статьях закона не упомянуто.

Из положений ст. 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не следует, что такое лицо с момента принятия судом к производству его заявления становится участником дела о банкротстве и в связи с этим обладает определенными процессуальными правами и обязанностями.

Судебный акт об удовлетворении заявления Четверикова К.А. о намерении погасить требования кредиторов в целях прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника в материалах дела отсутствует.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции верно установлено, что обжалуемое Четвериковым К.А. определение суда первой инстанции от 26.08.2014 не содержит суждений относительно прав и обязанностей данного лица.

Неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

В апелляционной жалобе Четверикова К.А. приведены доводы, по которым он считает определение суда первой инстанции от 26.08.2014 незаконным, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Между тем, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что компания реально погасила требования кредиторов должника и денежные средства кредиторами получены, при этом указанные обстоятельства Четвериковым К.А. не опровергаются, то суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что определением суда от 26.08.2014 с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств спора права и законные интересы названного лица не нарушены.

Таким образом, Четвериков К.А. не вправе обжаловать определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Карбон", в связи с чем апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Четверикова К.А. на определение суда первой инстанции от 26.08.2014.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Четверикова Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.В. Рогожина С.Н. Лиходумова