Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2006 г. N Ф09-3713/06 по делу N А07-17979/2005

Екатеринбург

15 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3713/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 по делу N А07-17979/05.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее - предприятие) - Дроздова У.А. (доверенность от 20.05.2005 N 270).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения управления от 28.03.2005 N 39 о привлечении предприятия к ответственности за предоставление недостоверных сведений о страховом стаже в виде взыскания штрафа в сумме 937 957 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 (резолютивная часть от 21.12.2005; судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда относительно правомерности указания предприятием в документах персонифицированного учета (включение в стаж работы) кода территориальных условий "МКС" (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

Предприятие в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод управления о предоставление предприятием недостоверных сведений о страховом стаже (в стаж работы необоснованно включен код территориальных условий "МКС").

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предприятие правомерно представило индивидуальные сведения на застрахованных лиц с указанием территориальных условий с кодом "МКС".

Данный вывод суда является правильным.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что на работников предприятий и организаций, расположенных на территории, являющейся в настоящее время территорией закрытого административно-территориального образования г. Межгорье, выполняющих государственный заказ, а также на работников предприятий и учреждений, контролирующих и обслуживающих органов постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.06.1978 N 487-152 распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1995 N 687 за лицами, проживающими и работающими в закрытом административно-территориальном образовании г. Межгорье Республики Башкортостан, были сохранены ранее предусмотренные льготы.

Так как Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье осуществляет свою деятельность на территории закрытого административно-территориального образования г. Межгорье Республики Башкортостан, то на его работников распространяются льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Следовательно, предприятие правомерно представило индивидуальные сведения на застрахованных лиц с указанием территориальных условий с кодом "МКС" в целях надлежащего учета этих лиц в системе пенсионного страхования и реализации гарантий и компенсаций, установленных законодательством для данной категории работников.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 по делу N А07-17979/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.В. Варламова В.А. Лукьянов