Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2015 г. N Ф09-9004/14 по делу N А07-3894/2014

Екатеринбург

14 января 2015 г.

Дело N А07-3894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 по делу N А07-3894/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Филатова Елена Владимировна (ИНН 025701928511, ОГРН 309025719800017; далее - страхователь, предприниматель, Филатова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к фонду о признании недействительными решений фонда (Бирский филиал N 8) от 21.11.2013 N 1145 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 51 760 руб. 80 коп., от 21.11.2013 N 18 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за май 2013 года в сумме 51 760 руб. 80 коп., об обязании фонда устранить допущенные нарушения путем выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Филатовой Е. В. на выплату страхового обеспечения в сумме 51 760 руб. 80 коп.

Решением суда от 28.08.2014 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, так как со стороны страхователя создана искусственная ситуация для начисления максимального размера пособия и незаконного получения средств фонда.

Фонд в кассационной жалобе указывает на не доказанность страхователем факта наличия заработка у работника Федоровой Е.В. в 2012 году, что привело к неверному расчету пособия по беременности и родам.

Страховщик считает, что судебный акт принят судом первой инстанции без учета письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и городе Бирск от 11.09.2014, что повлияло на исход указанного решения; судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, названное письмо не рассмотрено и не отражено в постановлении.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в филиале фонда N 8 в качестве страхователя 23.11.2010.

Филатова Е.В. 02.07.2013 обратилась в фонд с заявлением о выделении для своего сотрудника - Федоровой Е.В. средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 83 168 руб. 40 коп.

По результатам проведенной выездной проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом 07.10.2013 составлен акт N 127, вынесено решение, которым Филатовой Е.В. выделено 30 313 руб. 72 коп.

В ходе проверки страховщиком установлено, что в штате предпринимателя согласно штатному расписанию числится должность старшего менеджера по продажам, на которую с 01.08.2011 переведена Федорова Е.В. с окладом в сумме 15 000 руб. с должности продавца промышленных товаров, принятой 24.10.2010 Филатовой Е.В.; в период с 13.05.2013 по 29.09.2013 Федоровой Е.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Согласно расчетам предпринимателя, Федоровой Е.В. причитается пособие в сумме 83 168 руб.

Фондом пособие по беременности и родам Федоровой Е.В. рассчитано в соответствии со ст. 14 п. 1 и п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), исходя из заработка за 2011 год в сумме 25 350 руб., подтвержденного расчетами по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год, расчетной ведомостью по форме 4-ФСС за 2011 г.

Страховщик считает, что заработная плата Федоровой Е.В. за 2012 год в сумме 46 000 руб. не подтверждена предпринимателем расчетами по форме РСВ-1 ПФР за 2012 год; по расчету фонда количество отработанных Федоровой Е.В. календарных дней за 2011 год составляет 38 дней (365-327=38).

Поскольку за период работы у предпринимателя Федорова Е.В. находилась на больничном в период с 06.02.2011 по 11.02.2011 (л/н ВЮ N 5498026), в отпуске по беременности и родам с 14.02.2011 по 03.07.2011 (л/н ВК N 5498250), в период с 04.07.2011 по 17.10.2012 Федорова Е.В. находилась согласно приказу от 04.07.2011 N 1 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, количество исключаемых календарных дней в 2011 году составляет 327 дней, что, по мнению страховщика, соответствует п. 3.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 г. Федоровой Е.В. в период с 18.10.2012 по 31.12.2012 начислена заработная плата в сумме 49 100 руб., в которую включена выплата материальной помощи в сумме 3 100 руб.; вместе с тем по расчетам фонда за 2012 год количество отработанных Федоровой Е.В. календарных дней составило 75 дней (366-291=75), количество исключаемых календарных дней - 291 ввиду нахождения Федоровой Е.В. в период с 04.07.2011 по 17.10.2012 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода фонда об излишнем начислении Федоровой Е.В. пособия в сумме 51 760 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным решением фонда, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предпринимателем соблюдены требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, доказано наличие между предпринимателем и Федоровой Е.В. трудовых отношений, а также факта наступления страхового случая; представлены документы, подтверждающие выплату застрахованному лицу пособия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Установлена гарантия каждого на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 предусмотрено, что одной из его основных задач является обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, при рождении ребёнка, по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 3 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона N 165-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (ст. 6 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтверждённого страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребёнка (детей), уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 3 Закона N 255-ФЗ).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды обоснованно заключили, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником, предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); наличие объективной необходимости и экономической обоснованности выполнения соответствующей трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции, правомерно указав на то, что из существа названных выше норм права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, следует, что возмещение средств из фонда является по своей сути восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о зачете (возмещении) таких расходов.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, фонд по результатам проведённой проверки пришёл к выводу о том, что действия предпринимателя носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета фонда в завышенном размере.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем Федорова Е.В. 24.10.2010 принята на должность продавца промышленных товаров с окладом 15 000 руб.; с 01.08.2011 она переведена на должность старшего менеджера по продажам с окладом 15 000 руб.; Федорова Е.В. осуществляла функции старшего менеджера по продажам, данная должность утверждена штатным расписанием.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суды обоснованно пришли к выводу о наличии трудовых отношений между предпринимателем и Федоровой Е.В.; выполнение данным работником трудовых обязанностей; наступление страхового случая и фактическая выплата начисленных пособий, правомерно посчитав доказанным факт наличия трудовых отношений между заявителем и спорным застрахованным лицом, а также её право на получение пособия.

Таким образом, суды верно заключили, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, страховые взносы им уплачены, доказана реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей.

С учетом изложенного, а также того, что фондом не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, несоответствия заработной платы Федоровой Е.В. выполняемой ею работе, неисполнение указанным лицом трудовых обязанностей, наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение предпринимателем средств фонда в спорной сумме, суды обоснованно удовлетворили заявленные Филатовой Е.В. требования.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При наличии установленных судами обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью указанных выше доказательств, довод фонда об отсутствии доказательств наличия заработка у работника предпринимателя Федоровой Е.В. в 2012 году, судом кассационной инстанции не принимается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, довод страховщика, приведенный в кассационной жалобе о том, что судебный акт принят судом первой инстанции без учета письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и городе Бирск от 11.09.2014, что, по мнению страховщика, повлияло на исход указанного решения; при рассмотрении апелляционной жалобы, указанное письмо судом апелляционной инстанции также не рассмотрено и не отражено в постановлении, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияет на законность данного судебного акта.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их непринятия у суда кассационной инстанции не имеются. При этом указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование страховщиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе фондом в материалы дела не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 по делу N А07-3894/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова