Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2349/11-С2 по делу N А60-25698/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2349/11 по делу N А60-25698/2010

02 июня 2011 г.

N Ф09-2349/11-С2 Дело N А60-25698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2010 по делу N А60-25698/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В заседании суда кассационной инстанции 23.05.2011 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ровнягина М.Н. (доверенность от 31.01.2011 N 04-32), Соловьева Е.Л. (доверенность от 20.05.2011 N 04-32);

закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" (ИНН 6617001534; далее - общество, налогоплательщик) - Ермолаев А.И. (доверенность от 18.05.2011 N 66АА0298030), Букин П.В. (доверенность от 16.07.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

решений инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010 N 20-29 - полностью, от 31.03.2010 N 32-34 - в части выводов об отсутствии у налогоплательщика права на применение ставки 0 % при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям реализации драгоценных металлов, извлечённых из руды, приобретенной у закрытого акционерного общества "Шемур" (далее - ЗАО "Шемур"), а также об отсутствии права на принятие соответствующих налоговых вычетов по НДС;

решений инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 31.03.2010 N 30-31 - в части выводов об отсутствии у налогоплательщика права на применение ставки 0 % при исчислении НДС по операциям реализации драгоценных металлов, извлечённых из руды, приобретенной у ЗАО "Шемур", и неправомерного применения вычетов, соответственно, в суммах 1 054 598 руб. 45 коп. и 2 429 025 руб. 54 коп.;

решений инспекции N 27-36, 39-41 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению;

решения инспекции N 37 - в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 г. в сумме 1 054 598 руб. 45 коп.;

решения инспекции N 38 - в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2 429 025 руб. 54 коп.

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций общества по НДС за период с февраля по декабрь 2007 г. и 1-4 кварталы 2008 г., которыми установлены факты необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям приобретения товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций реализации драгоценных металлов, не облагаемых НДС в силу подп. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 07.10.2010 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о том, что спорные налоговые вычеты заявлены по операциям приобретения товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций реализации драгоценных металлов, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 % на основании подп. 6 п. 1 статьи 164 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, указывая на неправомерность применения льготы, установленной подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, к операциям реализации золота, полученного налогоплательщиком из приобретенной руды, ссылаясь на неверное толкование судами понятия "добыча драгоценных металлов", предусмотренного в ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", и полагая, что судами не учтёно, что руда, приобретенная налогоплательщиком у ЗАО "Шемур", является комплексной рудой.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению НДС реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам.

Согласно подп. 6 п. 1 статьи 164 Кодекса, определяющей операции, облагаемые НДС по различным налоговым ставкам, при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2007-2008 г. налогоплательщик осуществлял операции реализации банкам драгоценных металлов, полученных из руды Тарньерского месторождения, приобретенной у ЗАО "Шемур" для переработки.

В проверенных налоговых периодах налогоплательщик, полагая, что операции реализации банкам полученных из указанной руды драгоценных металлов не подлежат налогообложению НДС в соответствии с подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса, не применял налоговые вычеты по НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг), использованных для извлечения драгоценных металлов из руды, приобретенной у ЗАО "Шемур".

В октябре 2009 г. налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДС за 2007-2008 г., в которых отразил реализацию драгоценных металлов из покупной руды в качестве облагаемой НДС по ставке 0 % на основании подп 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также заявил к возмещению из бюджета суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг), использованных для извлечения указанных драгоценных металлов.

На проверку общество представило договор от 19.04.2006 с дополнениями к нему, сертификат от 01.04.2006 N 1 на руду месторождения "Тарньер", акты приема-передачи руды, подписанные сторонами договора, товарные накладные и счета-фактуры.

Судами выявлено, что налогоплательщик, владея соответствующими техническими возможностями, осуществлял получение из приобретенной руды полуфабриката, содержащего драгоценный металл, из которого, после соответствующих этапов обработки (аффинаж и т.д.), производил готовый продукт (в виде слитков), реализуемый банкам.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и исходя из определения понятия добычи драгоценных металлов, содержащегося в ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", суды обеих инстанций признали налогоплательщика участвующим в процессе добычи драгоценных металлов из руды, извлечённой из Тарньерского месторождения, вследствие чего пришли к выводу о том, что операции по реализации налогоплательщиком банкам драгоценных металлов, полученных из руды Тарньерского месторождения, приобретенной у ЗАО "Шемур", подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 % на основании подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Довод налогового органа о том, что согласно правильному толкованию понятия "добыча драгоценных металлов", предусмотренного в ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", в целях применения льготы, предусмотренной подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, под добычей драгоценных металлов следует понимать только совокупность видов деятельности в виде "извлечения драгоценных металлов из... месторождений... с получением концентратов и других полупродуктов", которые вместе должны иметь место у одного субъекта добычи - добывающего предприятия (организации), судом кассационной инстанции не принимается, поскольку подобное толкование не отвечает целям установления указанной льготы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерными спорные налоговые вычеты и удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2010 по делу N А60-25698/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Наумова