Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2383/11-С5 по делу N А71-7968/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2383/11 по делу N А71-7968/2010

02 июня 2011 г.

N Ф09-2383/11-С5 Дело N А71-7968/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-4657/11 по делу N А71-12590/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 17АП-2362/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 17АП-3359/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2010 г. N Ф09-5834/10-С5 по делу N А71-20245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т. Л., Митиной М.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН: 801591679, ИНН: 1834027820); (далее - общество "Астрея") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2010 по делу N А71-7968/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051802500023, ИНН: 1835062930); (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Астрея" о взыскании 159 785 руб. 53 коп. задолженности за поставленную по договору от 08.12.2008 N Р2629 в период с января по май 2010 года электрическую энергию, 1 773 руб. 69 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - общество "УК "Мегаполис"), муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижевские электрические сети".

Решением суда от 24.11.2010 (судья Кислухин А.В.) с общества "Астрея" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взысканы 159 785 руб. 53 коп. задолженности и 1 773 руб. 69 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Астрея" просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, нарушение ст. 157-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 49, 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Заявитель полагает, что утрата ответчиком прав управления многоквартирным домом N 21а по ул. Автозаводской г. Ижевска с 11.01.2010 исключает возможность взыскания с него задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию. По его мнению, лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, поставленной в период с января по май 2010 года является общество "УК "Мегаполис".

Как установлено судом, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "Астрея" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Р2629, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

Во исполнение условий договора в период с января по май 2010 года обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" ответчику поставлена электроэнергия и предъявлены для оплаты счета-фактуры от 31.01.2010 N 13603 на сумму 36 736 руб. 70 коп., от 28.02.2010 N 41553 на сумму 34 928 руб. 74 коп., от 31.03.2010 N 56611 на сумму 32 728 руб. 08 коп., от 30.04.2010 N 87517 на сумму 31 557 руб. 68 коп., от 31.05.2010 N 106860 на сумму 35 684 руб. 88 коп.

Обязанность по оплате энергоресурса исполнена обществом "Астрея" частично, его задолженность согласно расчету общества "Удмуртская энергосбытовая компания" с учетом уточнения иска составила 159 785 руб. 53 коп.

В письме от 04.06.2010 N 641/6228 общество "Удмуртская энергосбытовая компания" направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, исходя из того, что факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты электроэнергии не представлено. При этом суды пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, поставленной для коммунальной услуги в спорный период, является общество "Астрея".

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период многоквартирный дом, включая внутридомовые сети энергоснабжения, находился в управлении у ответчика.

Факт поставки и количество поставленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Поскольку доказательства полной оплаты стоимости поставленной в январе-мае 2010 года электроэнергии ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме, взыскав с общества "Астрея" 159 785 руб. 53 коп. задолженности по оплате электроэнергии, а также 1 773 руб. 69 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 по 31.05.2010.

Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод общества "Астрея" о том, что лицом, обязанным возместить стоимость электроэнергии, поставленной в период с января по май 2010 года является общество "УК "Мегаполис" в связи с избранием собственниками помещений многоквартирного дома новой управляющей организации в спорный период, судом апелляционной инстанции обосновано отклонен в силу следующего.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, договор 01.01.2010 N Р2629 заключен между истцом и обществом "Астрея", данный договор являлся действующим в спорный период и не был изменен или расторгнут сторонами в порядке, предусмотренном ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 2629 ответчиком было направлено обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" письмом от 29.07.2010 N 45.

Доказательств того, что электрические сети и энергопринимающее устройство (жилой дом) были фактически переданы ответчиком вновь избранной управляющей компании после принятия собственниками решения об избрании новой управляющей организации, в материалы дела не представлены.

Согласно акту осмотра электроустановки от 01.07.2010 (л.д. 88) и пояснений предприятия "Ижевские электрические сети" переадресовка объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 21а, в связи со сменой управляющей компании произведена 01.07.2010.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-20245/2009 подтверждаются обстоятельства того, что в спорный период и до 01.07.2010 ответчик препятствовал реализации решения собственников многоквартирного дома об избрании в качестве управляющей организации общества "УК "Мегаполис" путем удерживания технической документации и иных документов на электрооборудование и приборы учета, необходимых для заключения и исполнения обществом "УК "Мегаполис" с обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" договора электроснабжения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2010 по делу N А71-7968/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко М.Г. Митина