Екатеринбург |
|
06 декабря 2006 г. |
Дело N Ф09-10233/06-С2 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2006 по делу N А07-15278/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кильметова Г.Н. (доверенность от 21.07.2006).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоснаб" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения инспекции от 18.04.2006 N 7 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22 881 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за IV квартал 2005 г.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченной поставщику, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "СпецТорг" - при приобретении товара, в последующем экспортированного обществом за пределы Российской Федерации.
По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет поставщиком.
При этом правомерность применения обществом ставки 0% при представлении налоговому органу налоговой декларации за IV квартал 2005 г. налоговым органом не оспаривается.
Суд первой инстанции пришёл к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права. Кроме того, суд установил факт нарушения инспекцией требований, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при вынесении оспариваемого решения. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал требования налогоплательщика обоснованными.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику при приобретении товара, в последующем экспортированного обществом за пределы Российской Федерации, являются правомерными.
Довод налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет предприятием-поставщиком приобретённого обществом товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, от исполнения непосредственными поставщиками этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена.
Помимо изложенного, судом установлено, что в нарушение требований ст. 101 Кодекса материалы налоговой проверки рассмотрены руководителем налогового органа в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2006 по делу N А07-15278/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А. Татаринова |
Судьи |
М.Б. Беликов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.
...
Помимо изложенного, судом установлено, что в нарушение требований ст. 101 Кодекса материалы налоговой проверки рассмотрены руководителем налогового органа в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2006 г. N Ф09-10233/06 по делу N А07-15278/2006
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2006 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10233/06