Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-2970/11 по делу N А07-14240/2005

01 июня 2011 г.

N Ф09-2970/11-С4 Дело N А07-14240/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А07-14240/2005.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Бортников Николай Алексеевич в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Карат" (далее - кооператив "Карат", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения в сумме 41 071 руб. 42 коп., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 163 000 руб.

Определением суда от 27.09.2010 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) заявленные требования удовлетворены. С уполномоченного органа в пользу Бортникова Н.А. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 204 071 руб. 42 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что заявленная сумма в размере 204 071 руб. 42 коп. чрезмерна, поскольку Бортников Н.А. за период процедуры наблюдения, а также конкурсного производства надлежащим образом не обосновал право на получение вознаграждения в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании кооператива "Карат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2005 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бортников Н.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2006 кооператив "Карат" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бортникова Н.А. с вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2006 Бортников Н.А. утвержден конкурсным управляющим должника. Определением суда от 14.07.2007 конкурсное производство в отношении кооператива "Карат" завершено.

В связи с этим Бортников Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего кооператива "Карат".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что за период проведения в отношении кооператива "Карат" процедуры наблюдения (с 03.10.2005 по 05.02.2006) и конкурсного производства (с 06.02.2006 по 14.06.2007) вознаграждение арбитражного управляющего Бортникова Н.А. составило соответственно 41 071 руб. 42 коп. и 163 000 руб.

Фактов отстранения либо освобождения Бортникова Н.А. от исполнения возложенных на него обязанностей не выявлено, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судами не установлено.

Доказательства выплаты вознаграждения арбитражного управляющего Бортникова Н.А. за указанные периоды в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Бортникову Н.А. в сумме 204 071 руб. 42 коп. подлежат взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2010 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу N А07-14240/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев