Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2407/11 по делу N А76-14899/2010

02 июня 2011 г.

N Ф09-2407/11-С6 Дело N А76-14899/2010-55-426

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 по делу N А76-14899/2010-55-426 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эстет" (далее - общество "Эстет") - Дмитриева Л.Г. (доверенность от 01.03.2011).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 24.05.2011, объявлен перерыв до 26.05.2011, 14 ч. 00 мин.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Эстет" о взыскании 627 638 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007 по 01.07.2010 по договору аренды от 23.04.2010 N 4596.

Решением суда от 07.12.2010 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Магнитогорска просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 309, п. 2 ст. 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что ответчик был уведомлен об изменении размера арендной платы. Администрация г. Магнитогорска считает, что размер арендной платы увеличен правомерно на основании п. 3.2 договора аренды в связи с изменением обществом "Эстет" вида деятельности (после установления факта государственной регистрации права собственности на автосалон, расположенный на спорном земельном участке).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Эстет" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и обществом "Эстет" (арендатор) на основании постановления главы г. Магнитогорска от 09.04.2007 N 2063-П заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2007 N 4596, согласно условиям которого обществу "Эстет" передан в аренду земельный участок площадью 5498,66 кв. м с кадастровым номером 74:33:1338001:0021, находящийся по адресу: в районе пересечения ул. Полевая и ш. Космонавтов в Орджоникидзевском р-не г. Магнитогорска. Цель использования участка - для строительства автосалона.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в п. 1.1 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказанным письмом по адресу, указанному в договоре.

Дополнительным соглашением от 26.10.2010 стороны внесли изменения в договор аренды от 23.04.2007 N 4596, в частности срок действия договора установлен до 31.12.2012.

Государственная регистрация договора произведена 03.07.2007.

Администрация г. Магнитогорска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Эстет" обязанности по внесению арендной платы в период с 01.05.2007 по 01.07.2010, наличие задолженности в сумме 627 638 руб. 99 коп., обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией г. Магнитогорска в адрес общества "Эстет" не направлялось уведомление об изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2.2 договора аренды от 23.04.2007 N 4596. С учетом этого суды пришли к выводам о неправомерности начисления истцом арендной платы с учетом измененного размера, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не приняли во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, администрация г. Магнитогорска сослалась на ненадлежащее исполнение обществом "Эстет" обязанности по внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате. В обоснование размера задолженности администрация г. Магнитогорска указала, что размер арендной платы за период с 01.05.2007 по 01.07.2010 определен в соответствии с п. 3.2 договора аренды и осуществлен на основании постановления Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений Челябинской области", решений Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.11.2006 N 189, от 26.12.2007 N 182, от 25.06.2008 N 109. О размере арендной платы администрация г. Магнитогорска направила ответчику расчеты, акт сверки задолженность по состоянию на 12.06.2010, а также претензию с требованием о погашении задолженности.

Отклоняя указанные доводы истца, суды не учли, что согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Кроме того, вывод судов о том, что обществом "Эстет" представлены в материалы дела доказательства уплаты арендных платежей в соответствии с расчетами платы за аренду земель за 2007, 2008, 2009, 2010 годы не соответствует материалам дела, на которые ссылаются суды (т. 1, л. д. 9 - 12).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки и дать оценку требованиям департамента.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 по делу N А76-14899/2010-55-426 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова