Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-2528/11 по делу N А47-12345/2009

03 июня 2011 г.

N Ф09-2528/11-С2 Дело N А47-12345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного пассажирского предприятия-4 муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010 по делу N А47-12345/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу по иску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Финансового управления администрации г. Оренбурга - Еремина Е.Е. (доверенность от 28.03.2011);

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - Узяков А.Д. (доверенность от 12.11.2010).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области (далее - Минфин Оренбургской области) о взыскании убытков в суммах 27 448 005 руб. и 28 311 211 руб. соответственно.

Определением суда от 11.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение "Оренбургское городское управление пассажирского транспорта" (далее - МУ "ОГУПТ").

Определениями суда от 12.02.2010 и от 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Управление социальной защиты населения г. Оренбурга (далее - УСЗН г. Оренбурга), Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, муниципальное образование "город Оренбург", Финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Определением суда от 03.06.2010 УСЗН г. Оренбурга, Минфин Оренбургской области, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Финансовое управление администрации г. Оренбурга привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Минфина РФ, муниципального образования "город Оренбург" в лице Финансового управления администрации г. Оренбурга и в лице УСЗН г. Оренбурга убытки в сумме 5 151 456 руб. 30 коп.; взыскать солидарно с Оренбургской области в лице Минфина Оренбургской области и в лице Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, муниципального образования "город Оренбург" в лице Финансового управления администрации г. Оренбурга и в лице УСЗН г. Оренбурга убытки в сумме 3 592 397 руб. 65 коп.

Решением суда от 21.10.2010 (судья Мохунов В.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что представленные им доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиками обязательств по возмещению убытков, а представленный в материалы дела расчет позволяет определить размер понесенного ущерба.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности истца является перевозка населения в городском, пригородном, междугородном, международном сообщениях (пункт 2.2.1 устава истца).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсацию в виде не- полученной с потребителей платы.

Федеральным законодательством: Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска", Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" для отдельных категорий граждан установлены меры социальной поддержки, в том числе льгота в виде права бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), городского и пригородного сообщения.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. На субъектов Российской Федерации и муниципальные образования возложена обязанность при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.02.2006 N 45-п "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для льготных категорий граждан на территории Оренбургской области" установлен Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Оренбургской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Оренбургской области, в соответствии с которыми льготные категории граждан реализуют право проезда по единому льготному проездному билету.

Указанным постановлением также утвержден Порядок расходования и учета в 2006 г. и 2007 г. субвенций местным бюджетам на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта (далее - Порядок), которым предусмотрено возмещение убытков транспортных организаций, размер которых определяется исходя из количества реализованных проездных билетов и разницы между стоимостью проездного билета для населения по его фактической себестоимости, утвержденной органом местного самоуправления, и стоимостью единого льготного проездного билета.

Согласно распоряжению Главы города Оренбурга от 31.03.2006 N 1597-р УСЗН г. Оренбурга как главный распорядитель средств, выделенных на осуществление мер социальной поддержки граждан, направлял субвенции, поступившие из федерального и областного бюджетов на возмещение убытков, МУ "ОГУПТ" на основании представленных им отчетов о количестве реализованных льготных проездных билетов и счетов-фактур.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предъявленные МУ "ОГУПТ" к возмещению расходы транспортных организаций, связанные с предоставлением льготным категориям граждан права проезда в общественном транспорте за период 2006-2007 гг., в полном объеме возмещены из соответствующих бюджетов.

Предприятие в период с января 2006 г. по февраль 2008 г. оказывало услуги по перевозке граждан, в том числе льготных категорий.

Ссылаясь на то, что ответчиками не в полном объеме компенсированы расходы, связанные с возмещением затрат на предоставление льготного проезда по единому льготному проездному билету, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет убытков произведен истцом исходя из количества реализованных по данным МУ "ОГУПТ" льготных проездных билетов, разницы между фактической себестоимостью билетов и их льготной стоимостью, размера удельного веса транспортных услуг истца в суммарной транспортной работе всех видов общественного транспорта по городу Оренбургу.

Согласно расчету истца убытки в период с января 2006 г. по февраль 2008 г. от перевозки пассажиров льготных категорий граждан федерального значения составили 12 729 731 руб. 30 коп., из которых истцу не возмещено 5 151 456 руб. 30 коп., регионального значения - 13 336 499 руб. 13 коп., из которых не возмещено - 3 592 397 руб. 65 коп.

Разногласий по количеству принятых истцом к расчету реализованных единых льготных проездных билетов между участвующими в деле лицами не имеется.

Согласно данным Финансового управления администрации г. Оренбурга истцу в счет возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в спорный период перечислено 19 539 910 руб. 72 коп.

В отношении указанной суммы истцом заявлены возражения. Из расчета задолженности следует, что истцом учтено в счет возмещения убытков 9 744 101 руб. 48 коп. - по льготным категориям граждан регионального значения и 7 578 275 руб. - по льготным категориям граждан федерального значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на несоответствие представленного истцом расчета порядку и методике, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.02.2006 N 45-п и распоряжением Главы города Оренбурга от 31.03.2006 N 1597-р., а также учли представленные ответчиками доказательства отсутствия задолженности бюджетов по возмещению затрат перевозчиков. Оценив платежные документы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами отсутствия задолженности по возмещению выпадающих доходов перевозчика, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у него заявленных к возмещению убытков.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы по искам о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, являясь коммерческой организацией не должен нести бремя расходов по реализации федеральных и региональных законов и вправе требовать полного их возмещения, в том числе на основе произведенного им расчета, в случае, если возмещение, рассчитанное на основании утвержденной субъектом методики, не покрывает фактических расходов истца по предоставлению бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств наличия и размера убытков не представил.

Кроме того, судами учтено перечисление предприятию денежных средств в сумме 19 539 910 руб. 72 коп. МУ "ОГУПТ" с назначением платежей: возмещение убытков по льготным проездным билетам, задолженность за предоставление проездных билетов льготникам и т.п. либо третьим лицам в соответствии с указаниями истца за счет средств соцзащиты.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010 по делу N А47-12345/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного пассажирского предприятия-4 муниципального образования "город Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Т.В. Юртаева