Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2006 г. N Ф09-7335/06 по делу N А07-4716/2005

Екатеринбург

23 августа 2006 г.

Дело N Ф09-7335/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2006 по делу N А07-4716/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецэкотранс" (далее - общество) - Шайхлисламов Р.Ш. (доверенность от 10.01.2006 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным и отмене решения инспекции от 20.12.2005 N 4087 о взыскании с общества доначисленного транспортного налога за 2003, 2004 г. в сумме 139 014 руб. и штрафа в сумме 5 363 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 (судья Симахина И.В.) требования, заявленные обществом, удовлетворены, решение инспекции от 26.12.2005 N 4087 признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а именно п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-з "О транспортном налоге" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2003, 2004 г., представленной обществом, инспекцией 26.12.2005 было вынесено решение N 4087 о доначислении обществу транспортного налога в сумме 139 014 руб. и взыскании с общества штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 5 363 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что общество правильно, руководствуясь при определении категории транспортного средства Общероссийским классификатором основных фондов ОКО 13-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), определило принадлежность спорных транспортных средств к категории "прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". Поэтому привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и взыскание штрафа является неправомерным.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 357 Кодекса лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Из-за неточности формулировок в законодательных актах в части, касающейся определения ставок по конкретным транспортным средствам, при определении категории объекта налогообложения суд пользовался ОКОФ.

При данном состоянии законодательства, касающегося спорной темы, критерии отнесения транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным гл. 28 Кодекса, содержащиеся в ОКОФ, наиболее полно отражают фактическую градацию транспортных средств по категориям, тем более, что в разделе VII приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению", зарегистрированном в Минюсте России 29.01.2004 N 5501, также используется ОКОФ.

Указанная Инструкция обязательна для организаций, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые согласно ст. 358 Кодекса Российской Федерации объектами налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В приказе Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2006 N 65н "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения", зарегистрированном в Минюсте России от 25.05.2006 N 7874, в приложении N 1 также используются коды вида транспортного средства, предусмотренные ОКОФ.

Таким образом, использование налогоплательщиками при определении ставок транспортного налога по самоходным транспортным средствам кодов ОКОФ является правомерным, что подтверждается складывающейся правоприменительной практикой арбитражных судов.

Из материалов дела видно (л. д. 54-78) и судом установлено, что у общества имеются транспортные средства, которые согласно ОКОФ относятся к категории "машины и оборудование для коммунального хозяйства, включая оборудование для пожаротушения (автомашины специальные для коммунального хозяйства и машины пожарные".

В соответствии с абз. 1 ст. 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона установлено, что налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в Республике Башкортостан в следующих размерах: "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы)" - 25 руб.

При таких обстоятельствах обществом при расчете налога на принадлежащие ему транспортные средства обоснованно применена ставка, установленная Законом, для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (25 руб./л.с.), а не для грузовых автомобилей (40 руб./л.с).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Кодекса при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для доначисления обществу транспортного налога за 2003, 2004 г. и взыскания с общества штрафа является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2006 по делу N А07-4716/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Поротникова