Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10689/07 по делу N А60-8857/2007

Екатеринбург

24 декабря 2007 г.

Дело N А60-8857/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2007 по делу N А60-8857/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Герасимов С.С. (доверенность от 17.09.2007 N 09-18/42), Ветлугин М.А. (доверенность от 26.12.2006 N 09-18/61);

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (далее - учреждение) - Трач В.К. (доверенность от 24.01.2006 N 2).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, земельного налога, выраженного в письмах от 23.05.2006 N 15-12/15201, от 15.09.2006 N 15-12/28699.

Решением суда от 16.07.2007 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение управления об отказе в предоставлении учреждению отсрочки по уплате налога на имущество, земельного налога, выраженное в письмах от 23.05.2006 N 15-12/15201, от 15.09.2006 N 15-12/28699.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению управления, учреждению не может быть предоставлена отсрочка по уплате налогов, поскольку им не представлены документы, подтверждающие факты недофинансирования учреждения, задержки в его финансировании, а также сумму недофинансирования.

Как следует из материалов дела, в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета расходов по уплате налога на имущество организаций и земельному налогу учреждение 18.05.2006 и 08.09.2006 обратилось в управление с заявлением о предоставлении отсрочки по их уплате.

В письмах от 23.05.2006 N 15-12/15201, от 15.09.2006 N 15-12/28699 управлением отказано учреждению в отсрочке по уплате налога на имущество, земельного налога со ссылкой на то, что учреждением не представлены документы, подтверждающие задержку финансирования из федерального бюджета.

Учреждение, полагая, что указанные ненормативные акты нарушают права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия у управления оснований для отказа учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, земельного налога, поскольку учреждением были представлены все необходимые документы, подтверждающие задержку финансирования учреждения из бюджета в 2006 г.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

Согласно ст. 64 Кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета.

Пунктами 5, 7 ст. 64 Кодекса установлены порядок и условия предоставления отсрочки по уплате налога, в соответствии с которыми в соответствующий уполномоченный орган подается заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований с приложением документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 данной статьи. При отсутствии обстоятельств, установленных п. 1 ст. 62 Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подп. 1, 2 п. 2 ст. 64 Кодекса (в том числе при задержке финансирования), в пределах суммы недофинансирования.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт задержки финансирования учреждения из бюджета в 2006 г., необходимого для уплаты им налога на имущество и земельного налога.

Письма Рособразования от 22.06.2006, 28.08.2006, 13.10.2006, 28.12.2006, свидетельствуют о том, что дополнительных средств на уплату налога на землю и налога на имущество организаций Минфином Федеральному агентству по образованию выделено не было. Указанное финансирование не было произведено, что привело к образованию задолженности за 1-3-й кварталы 2006 г. в сумме 1 808 957 руб. 51 коп.

Управление не представило суду доказательств своевременного финансирования учреждения из бюджета в 2006 г.

Поскольку уточнение сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств по ассигнованиям, необходимых для уплаты налога на имущество и земельного налога организаций в 2006 г. бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по образованию, Министерством финансов Российской Федерации на момент обращения учреждения с указанным заявлением не было осуществлено, отказ управления в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением учреждением уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представления учреждением необходимых документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 64 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о незаконности отказа учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налогов.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм бюджетного и налогового законодательства.

Несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств процедур согласования бюджетных обязательств, несвоевременное уточнение лимитов бюджетных обязательств с учетом ассигнований, необходимых учреждению для уплаты налога на имущество и земельного налога в 2006 г., не может являться основанием для отказа учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налогов.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2007 по делу N А60-8857/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин