Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2123/11 по делу N А47-5573/2010

Екатеринбург

02 июня 2010 г.

N Ф09-2123/11-С6 Дело N А47-5573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алга" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А47-5573/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.09.2008 N 05-05/487 в сумме 8 444 913 руб. 75 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 438 540 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 66, 67, 144-146, протокол судебного заседания от 13.12.2010, т. 1, л. д. 147, 148).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2010 (судья Бабина О.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что земельный участок им не использовался. Общество полагает, что поскольку договор аренды от 01.09.2008 N 05-05/487 не был одобрен собранием акционеров обществаон договор является незаконным.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге от 01.09.2008 N 05-05/487, согласно которому обществу в аренду передан земельный участок площадью 12 459 кв. м с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0123, находящийся примерно в 220 м по направлению на северо-запад от ориентира - двухэтажное здание ГСК N 404, расположенного за пределами участка по адресу: г. Оренбург, ул. Родимцева, 30, на срок с 01.09.2008 по 31.08.2011.

Данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 8.1 договора).

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по итогам проведения торгов и составляет 7 119 000 руб. за период с 01.09.2008 по 31.08.2009; внесенный обществом задаток в сумме 6 780 000 руб. засчитывается в счет арендной платы за указанный период, остаток годовой арендной платы в сумме 339 000 руб. вносится обществом в двадцатидневный срок после подписания договора.

В п. 3.3 упомянутого договора предусмотрено, что с 01.09.2009 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на индекс инфляции, а также в случае внесения изменений и (или) дополнений в федеральное, областное законодательство, определяющих иной порядок исчисления арендной платы; в этом случае исчисление и уплата арендных платежей осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 01.09.2008 N 05-05/487 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 01.10.2008 N 01-12/4138 указанный договор зарегистрирован 01.10.2008, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 56-56-01/127/2008-464.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 на общество возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2008 N 05-05/487, в соответствии с которым размер арендной платы за период с 01.09.2009 по 31.08.2010 составляет 7 795 305 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей министерство обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Судами, с учетом положений ст. 432, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 01.10.2008 N 01-12/4138 признан заключенным, поскольку сторонами надлежащим образом определены его существенные условия, договор прошел государственную регистрацию.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их в совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 03 001:0123 обществу передан, доказательств его возврата суду не представлено, с 01.01.2009 арендные платежи по договору аренды от 01.09.2008 N 05-05/487 обществом не вносились.

С учетом установленного ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, судами правильно определен размер годовой арендной платы, составляющий 7 795 305 руб.

Расчет задолженности общества по арендной плате и пеней за просрочку платежей, произведенный министерством, судами проверен и признан правильным.

Суды также указали, что основания для уменьшения неустойки, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отклоняя довод общества о недействительности договора аренды от 01.09.2008 N 05-05/487 в связи с тем, что данная сделка не одобрена общим собранием акционеров, апелляционный суд верно указал, что по смыслу ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка является оспоримой, однако доказательств ее оспаривания в судебном порядке и признания недействительной обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также указал, что общество, являясь коммерческой организацией, несет ответственность за исполнение своих обязательств (ст. 50, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникших в результате предпринимательской деятельности, неблагоприятные экономические условия являются частью предпринимательского риска.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от внесения арендных платежей и удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2010 по делу N А47-5573/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов