Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-7771/14 по делу N А50-24202/2013

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А50-24202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Валентиновны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А50-24202/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Журавлевой С.В. - Фестин Д.Н. (доверенность от 11.01.2015).

Индивидуальные предприниматели Волегова Галина Ивановна (далее - предприниматель Волегова Г.И.) и Журавлева С.В. (далее - предприниматель Журавлева С.В.) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 19.07.2013 N 59-59-08/007/2009-473 о регистрации обременения арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснокамский центральный рынок" (далее - общество "Краснокамский центральный рынок") земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21; о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неаннулировании записи в ЕГРП от 19.07.2013 N 59-59-08/007/2009-473 об обременении арендой в пользу общества "Краснокамский центральный рынок" земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21; обязании аннулировать запись в ЕГРП от 19.07.2013 N 59-59-08/007/2009-473 о регистрации обременения арендой в пользу общества "Краснокамский центральный рынок" земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21 (с учетом определения суда от 13.02.2014 об объединении одно производство для совместного рассмотрения дел N А50-25015/2013 и А50-24202/2013, делу присвоен N 24202/2013).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2014 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - общество "СПЕКТР"), общество "Краснокамский центральный рынок" и администрация Краснокамского муниципального района (далее - Администрация).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Журавлева С.В. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 167, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда апелляционной инстанции не имелось. По его мнению, решение суда по делу N А50-22422/2011 исполнено регистрирующим органом неверно, поскольку применение судом последствий недействительности сделки в отношении основного договора означает применение последствий недействительности сделки и в отношении производных договоров, в связи с тем, что право собственности общества "СПЕКТР" не возникло, не возникло и право распоряжения недвижимым имуществом путем его передачи в аренду. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014 по делу N А50-20421/2013, однако судом апелляционной инстанции не учтены. Следовательно, законных оснований для внесения записи об обременении права собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный район Пермского края на земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:75 у Управления Росреестра по Пермскому краю не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судом установлено, что 17.03.2009 между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района и обществом "СПЕКТР" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 9901,51 кв. м с кадастровым номером 59:07:0010608:10, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21.

Между обществом "СПЕКТР" и обществом "Краснокамский центральный рынок" 16.04.2009 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:10, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21, согласно которому общество "СПЕКТР" передало, а общество "Краснокамский центральный рынок" приняло во временное владение сроком на 5 (пять) лет указанный земельный участок.

Между обществом "СПЕКТР" и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество "Старт") 18.06.2009 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:10, расположенный по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21, перешло к обществу "Старт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2012 по делу N А50-22422/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013, признаны недействительными (ничтожными): сделка купли-продажи земельного участка от 17.03.2009 N 29-09, заключенная между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района и обществом "СПЕКТР" в части передачи земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075 площадью 8444 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0010; сделка купли-продажи от 18.06.2009, заключенная между обществом "СПЕКТР" и обществом "Старт", в части передачи земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075 площадью 8444 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0010; применены последствия недействительности сделок купли-продажи земельного участка от 17.03.2009 N 29-09 и от 18.06.2009. На общество "Старт" возложена обязанность возвратить в муниципальную собственность Краснокамского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:0075. На Комитет возложена обязанность возвратить обществу "СПЕКТР" денежные средства в размере 2 524 537 руб. 37 коп. На общество "СПЕКТР" возложена обязанность возвратить обществу "Старт" денежные средства в размере 2 581 494 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Данным судебным актом установлено, что участки предпринимателей сформированы с нарушением положений земельного законодательства, поскольку к ним не обеспечен доступ от земель общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером 59:07:001:0608:0010 формировался по контуру существующих границ (вокруг) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:001:0608:0001, 59:07:001:0608:0002, 59:07:001:0608:0004 по отмостке зданий магазинов без обеспечения проездов и проходов к землям общего пользования от объектов недвижимости. Площадь участка каждого из предпринимателей не соответствовала потребностям собственника объекта недвижимости, связанным с его эксплуатацией, чем нарушены предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника земельного участка.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 в передаче дела N А50-22422/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013, отказано.

По состоянию на 25.06.2009 собственником земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0010 общей площадью 1457,51 кв. м (оставшаяся часть земельного участка) являлось общество "Старт", арендатором - общество "Краснокамский центральный рынок" на основании договора аренды от 21.04.2009 (выписка из ЕГРП от 30.09.2013 N 08/009/2013-756).

На основании судебных актов по делу N А50-22422/2011 19.07.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный район Пермского края на земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:0075 площадью 8444 кв. м (образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0010) (выписка из ЕГРП от 30.09.2013 N 08/009/2013-757)

Также 19.07.2013 регистрирующим органом внесена запись 59-59-08/007/2009-473 о регистрации обременения в виде аренды в пользу общества "Краснокамский центральный рынок" в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075.

Предприниматель Волегова Г.И. 30.09.2013 обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о дальнейшем использовании земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075, а также предоставлении в собственность дополнительных земельных участков согласно приложению.

Заявители, являющиеся собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21, обращались в Управление Росреестра по Пермскому краю, главе администрации Краснокамского муниципального района, Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением об исполнении вступивших в законную силу судебных актов по делу N А50-22422/2011.

Управление Росреестра по Пермскому краю в письме от 21.10.2013 N 2932-08 сообщило заявителям о том, что оснований для аннулирования записи от 19.07.2013 N 59-59-08/007/2009-473 не имеется, поскольку в судебном акте по делу N А50-22422/2011 не был решен вопрос о правовой судьбе аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075.

Отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в аннулировании записи об обременении земельного участка явился основаниями для обращения предпринимателей Волеговой Г.И. и Журавлевой С.В. в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительным в части договора купли-продажи от 17.03.2009, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района и обществом "СПЕКТР", и договора купли-продажи от 18.09.2009, заключенного между обществом "СПЕКТР" и обществом "Старт", влечет недействительность последующих договоров, в том числе договора аренды от 21.04.2009, в силу закона независимо от признания ее судом. В связи с чем, оснований для внесения записи от 19.07.2013 N 59-59-08/007/2009-473 о регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075 площадью 8444 кв. м. арендой в пользу общества "Краснокамский центральный рынок" у Управления Росреестра по Пермскому краю не имелось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил на том основании, что действия Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению записи об обременении прав на земельный участок соответствовали действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 25 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи и соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Закона государственной регистрации).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 44 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в подраздел III раздела государственного реестра вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. При прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов ЕГРП, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Установив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в судебных актах по делу N А50-22422/2011 законность договора аренды не оценивалась, в резолютивной части решения суда по указанному делу не содержится выводов о применении последствий недействительности договора аренды о возврате земельного участка арендатором собственнику, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку на момент внесения записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный район Пермского края на земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:75 договор аренды являлся действующим, запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0010 являлась актуальной, оснований для аннулирования данной записи у Управления Росреестра по Пермскому краю не имелось, действия регистрирующего органа соответствуют порядку осуществления государственной регистрации, установленному Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ и указанными Правилами, отказ в аннулировании спорной записи, выраженный в письме в письме от 21.10.2013 N 2932-08, соответствует закону.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателей Волеговой Г.И. и Журавлевой С.В.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014 по делу N А50-20421/2013, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого ненормативного акта осуществляется судом на момент его вынесения. Названный судебный акт вступил в законную силу после вынесения Управлением Росреестра по Пермскому краю оспариваемого отказа. Следовательно, установленные им обстоятельства не являются преюдициальными по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт вынесения названного решения суда принят судом апелляционной инстанции во внимание, законных оснований для его применения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, согласно отзыву Управления Росреестра по Пермскому краю на кассационную жалобу, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014 по делу N А50-20421/2013 исполнено, запись об аренде в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:75 прекращена.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А50-24202/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова