Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-2864/11 по делу N А47-2887/2010

30 мая 2011 г.

N Ф09-2864/11-С4 Дело N А47-2887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество "Уральская строительная компания") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2010 по делу N А47-2887/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие "Управление капитального строительства") - Касимов Т.Р. (доверенность от 16.05.2011).

Представители общества "Уральская строительная компания", участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Уральская строительная компания" с иском о возмещении убытков в сумме 402 808 руб. 25 коп. (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2010 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Ширяева Е.В., Тимохин О.Б., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская строительная компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд необоснованно в нарушение п. 5.22 договора от 26.06.2007 N 96 возложил всю ответственность за несвоевременный ввод жилого дома N 2 (из 4-х блок - секций) с пристроенным магазином на ответчика. Однако указанный объект был введен в эксплуатацию (сдан комиссии) 31.12.2008, то есть в установленные договором сроки. В связи с этим, как полагает заявитель, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств должником. Кроме того, общество "Уральская строительная компания" указывает на то, что истец добровольно взял на себя обязательство по удовлетворению требований участников долевого строительства не проверив, имелись ли основания для удовлетворения таких требований; акты осмотра квартир в качестве доказательств приняты судами необоснованно, поскольку они составлены без участия представителя общества "Уральская строительная компания", ответчик о проведении осмотра квартир не извещался; ссылка на судебные акты суда общей юрисдикции, на основании которых в пользу физических лиц были взысканы штрафные санкции, также необоснованна, так как работы были сданы подрядчиком своевременно, причины просрочки передачи квартир гражданам не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Управление капитального" (заказчик) и обществом "Уральская строительная компания" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 26.06.2007 N 96, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительство первого пускового комплекса жилых домов, состоящего из 11-12 этажного жилого дома N 1 (из 4-х блок - секций) со встроенно-пристроенным магазином N 1а и встроенным офисом из отдельно стоящего здания инженерного блока, второго пускового комплекса жилых домов, состоящего из 9-этажного жилого дома N 2 (из 4-х блок - секций) с пристроенным одноэтажным магазином, третьего пускового комплекса жилых домов, состоящего из 9-этажного жилого дома N 3 (из 5 блок - секций) с подземным гаражом-стоянкой для легковых автомобилей, расположенных по адресу: г. Оренбург, примерно 150 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом N 16 по ул. Салмышская в срок с января 2006 г. по 4 квартал 2008 г., а заказчик - принять и оплатить работы.

Сторонами к договору утвержден и согласован график производства работ (т. 1, л.д. 100 - 101).

Пунктом 5.22 договора предусмотрена обязанность подрядчика совместно с заказчиком сдать объект Госкомиссии и ввести его в эксплуатацию.

Между сторонами заключен также договор участия в долевом строительстве от 07.12.2007 N 227, согласно которому предприятие "Управление капитального строительства" (застройщик) приняло на себя обязательства построить второй пусковой комплекс в составе жилого дома N 2 - 9-этажного из 4-х блок - секций на 143 квартиры общей площадью 8719,16 кв. м, с пристроенным одноэтажным магазином "Промтовары" общей площадью 248,45 кв. м, встроенным офисом общей площадью 79,96 кв. м, расположенного по адресу: ул. Салмышская 16 в г. Оренбурге и передать обществу "Уральская строительная компания" в срок до 30.03.2009, как участнику долевого строительства, 139 квартир, а ответчик обязуется оплатить строительство объекта в сумме 211 378 257 руб.

Кроме того между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 10.12.2007 N 228, согласно которому предприятие "Управление капитального строительства" (застройщик) приняло на себя обязательства построить третий пусковой комплекс в составе жилого дома N 3 - 9-этажного из 5-ти блок - секций на 175 квартир общей площадью 10730,4 кв. м с встроенным офисом 1 общей площадью 102,93 кв. м, встроенным офисом 2 общей площадью 101,09 кв. м, подземным гаражом-стоянкой для легковых автомобилей общей площадью 1684,34 кв. м, расположенного по адресу: ул. Салмышская 16 в г. Оренбурге и передать обществу "Уральская строительная компания" как участнику долевого строительства 142 квартиры, а ответчик обязался оплатить в счет возмещения затрат на строительство объекта 257 700 795 руб.

В соответствии с п. 3.3, 7.4 договоров от 07.12.2007 N 227, от 10.12.2008 N 228 предприятие "Управление капитального строительства" обязано передать участникам долевого строительства в срок до 30.03.2009, а в случае просрочки передачи участникам квартир уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По договорам цессии общество "Уральская строительная компания" уступило право требования с застройщика по договорам участия в долевом строительстве от 07.12.2007 N 227, от 10.12.2008 N 228 квартир - Романову М.П. кв. N 172 (договор от 04.05.2009), Степановой М.В. (до брака Тенихиной) кв. N 174 (договор от 03.07.2008), Ярцевой И.В. кв. N 125 (договор от 17.04.2008 N 95), Чевелевой Г.П. кв. N 109 (договор от 23.04.2008 N 101), Парамонову А.Б. и Парамоновой Т.А. кв. N 2 (договор от 01.12.2008), Отрешко Н.А. кв. N 96 (договор от 27.11.2008), Бочковой Л.А., Бочкову по доли кв. N 128 (договор от 30.12.2008), Каверину И.П. и Кавериной Е.В. кв. N 61 (договор от 24.03.2008), Шангаряеву М.Н. кв. N 72 (договор от 22.07.2008).

Указанные инвесторы произвели оплату стоимости приобретенного права требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.11.2009, вступившим в законную силу, с предприятия "Управление капитального строительства" в пользу инвестора Шангаряева М.Н. за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.12.2007 N 278 взыскана неустойка в размере 22 060 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., 600 руб. судебные расходы, штраф в доход федерального бюджета в размере 12 030 руб. 36 коп. и госпошлина в сумме 861 руб. 82 коп., всего 37 552 руб. 90 коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2010, вступившим в законную силу, с предприятия "Управление капитального строительства" в пользу инвесторов Парамоновой Т.А., Парамонова А.Б. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2007 N 277 в сумме по 15 000 руб. каждому, также по 2 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. штрафа в доход государства, 1 300 руб. в счет компенсации расходов по оплате госпошлины, всего взыскана сумма 50 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2010, вступившим в законную силу, с предприятия "Управление капитального строительства" в пользу инвесторов Каверина И.П. и Кавериной Е.В. взыскана сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2007 N 277 в равных долях 5 132 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 3 566 руб. и госпошлина в сумме 600 руб., всего взыскано 11 298 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2010 г., вступившим в законную силу, с предприятия "Управление капитального строительства" в пользу инвесторов Отрешко Н.А., Бочковой Л.А., Бочкова Е.А. за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2007 N 277 взыскана неустойка в пользу Отрешко Н.А. в сумме 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в пользу Бочковой Л.А. взыскана неустойка в сумме 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 500 руб., в пользу Бочкова Е.А. взыскана неустойка в сумме 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 500 руб., кроме того, взыскана сумма штрафа в размере 55 000 руб. и сумма госпошлины в размере 3 400 руб., всего взыскано 168 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2010 утверждено мировое соглашение между предприятием "Управление капитального строительства" и Горловым С.В., по условиям которого истец обязался выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по своевременной передаче квартиры N 171 в сумме 30 000 руб.

Кроме того, предприятием "Управление капитального строительства" добровольно удовлетворены претензии инвесторов за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир в срок до 30.03.2009 и понесены убытки в виде уплаты неустойки Романову М.П. (кв. N 172) в сумме 20 000 руб., Степановой М.В. (кв. N 174) в размере 25 000 руб., Ярцевой И.В. (кв. N 125) в размере 50 257 руб. 35 коп., Чевелевой Г.П. (кв. N 109) в сумме 10 000 руб.

Общая сумма, уплаченная предприятием "Управление капитального строительства" указанным инвесторам по причине просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры в срок до 30.03.2009, вытекающего из договоров долевого строительства от 07.12.2007 N 227, от 10.12.2008 N 228, составляет 402 808 руб. 25 коп.

Предприятие "Управление капитального строительства", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков, ссылалось на то, что обществом "Уральская строительная компания" нарушены сроки окончания работ по строительству, что явилось причиной задержки передачи участникам долевого строительства квартир и возникновения у истца убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору, обязано представить доказательства, подтверждающие возникновение убытков, факт нарушения договорного обязательства контрагентом, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора строительного подряда от 26.06.2007 N 96 общество "Уральская строительная компания" приняло на себя обязательства выполнить строительство первого, второго и третьего пускового комплекса жилых домов в срок до 4 квартала 2008 г.

Разрешения на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса, жилой дом N 2 выдано администрацией муниципального образования "г. Оренбург" 31.12.2008, третьего пускового комплекса, жилой дом N 3 выдано - 06.04.2009.

При этом судами приняты во внимание гарантийные письма общества "Уральская строительная компания" от 22.12.2008 N 301/08, от 10.04.2009 N 85/09, от 25.11.2009, согласно которым ответчик гарантировал выполнение по II и III очереди жилых домов по ул. Салмышской / ул. Юных Ленинцев внутренней системы водопровода, канализации, горячего водоснабжения и отопления 27.03.2009; выполнение работ по сдаче наружного и внутреннего газопровода по третьей очереди комплекса жилых домов по ул. Салмышская / ул. Юных Ленинцев в г. Оренбурге в срок до 29.06.2009; выполнение незаконченных видов работ по ул. Юн. Ленинцев, 19, 21: газоснабжение домов - II кв. 2010; остекление лоджий - I кв. 2010; вентиляция - I кв. 2010.

Имеющимися в материалах актами формы КС-2 и справками формы КС-3 подтверждается, что работы по договору от 26.06.2007 N 96 по строительству второго и третьего пускового комплексов выполнены ответчиком за пределами согласованного сторонами срока (4 квартал 2008), а именно в январе - феврале 2009, июне 2009 и ноябре 2009.

В связи с просрочкой передачи квартир по договорам участия в долевом строительстве от 07.12.2007 N 227 и от 10.12.2007 N 228 вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2010, от 09.04.2010, решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2010, от 11.11.2009 с предприятия "Управление капитального строительства" в пользу участников долевого строительства взысканы неустойка, моральный вред, штраф.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что убытки предприятия "Управление капитального строительства" связаны с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору строительного подряда от 26.06.2007 N 96 вследствие нарушения срока строительства и выполнения работ с ненадлежащим качеством.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании с общества "Уральская строительная компания" убытков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку обществом "Уральская строительная компания" при подаче кассационной жалобы не были представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2010 по делу N А47-2887/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уральская строительная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уральская строительная компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев