Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2006 г. N Ф09-5351/06 по делу N А76-5611/2006

Екатеринбург

20 июня 2006 г.

Дело N Ф09-5351/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шубина Романа Александровича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2006 по делу N А76-5611/06.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) от 20.02.2006 N 23 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2006 на основании поручения N 35 исполняющего обязанности руководителя инспекции старшим государственным налоговым инспектором Ханиной Н.К. была проведена проверка торговой точки - магазина, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д. 7 по соблюдению предпринимателем Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон). В ходе указанной проверки было установлено, что предпринимателем продан товар - 1 банка сгущенного консервированного молока с сахаром с применением неисправной контрольно-кассовой машины. На чеке и контрольной ленте не печатается фамилия, имя, отчество предпринимателя, ИНН. По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 13.02.2006 N 101/25, протокол N 23 об административном правонарушении от 15.02.2006, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса. Инспекцией постановлением от 20.02.2006 N 23 по делу об административном правонарушении от 20.02.2006 предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются ошибочными.

В силу ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 данного Закона организация (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин" предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, которые приравниваются к неприменению контрольно-кассовой машины, однако отсутствие на чеке наименования предпринимателя и его ИНН не отнесено данным перечнем к неприменению контрольно-кассовой машины. Таким образом, судом неправомерно сделан вывод о наличии в указанных действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки контрольно-кассовая машина была зарегистрирована в установленном законом порядке, состояла на техническом обслуживании в обществе с ограниченной ответственностью "Терминал-ком", о чем свидетельствует договор, заключенный между предпринимателем и обществом, от 01.01.2006 N 026, журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ от 01.01.2005.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к административной ответственности неправомерно, следовательно, судом неправильно отказано предпринимателю в удовлетворении требований об отмене постановления инспекции судом в соответствии с ч. 3 ст. 211 Кодекса.

Таким образом, нормы материального права применены судом неправильно, решение суда следует отменить, заявленные требования - удовлетворить.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2006 по делу N А76-5611/06 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шубина Романа Александровича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Челябинской области о привлечении к административной ответственности от 20.02.2006 N 23.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов