Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2583/11 по делу N А71-10734/2010

02 июня 2011 г.

N Ф09-2583/11-С2 Дело N А71-10734/2010 А6

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2010 по делу N А71-10734/2010 А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Нуруллина Л.Р. (доверенность от 06.04.2011 N 05-12/07497);

общества с ограниченной ответственностью "Торгплаза-Ижевск" (далее - общество, налогоплательщик) - Буриева Е.П. (доверенность от 10.03.2011 N 01-2011-11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 08.06.2010 N 14-18/15843255, 15843268, а также просило возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2009 года в сумме 7580 руб.

Решением суда от 26.11.2010 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. Налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик с момента регистрации не осуществлял деятельность, облагаемую НДС, выручка от продажи товаров у него отсутствует, деятельность, облагаемая НДС, им не осуществляется. По мнению налогового органа, налогоплательщиком документально не подтверждена правомерность применения налогового вычета по НДС, поскольку из представленных документов невозможно установить объём предоставленных ему услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы налогового органа, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывает на выполнение им требований, необходимых для применения вычета по НДС.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная

налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 года, в ходе которой выявлено, что налогоплательщиком документально не подтверждена правомерность налогового вычета по НДС.

Налоговым органом установлено, что акт выполненных работ по сделке с закрытым акционерным обществом "Аудит БТ" (далее - общество "Аудит БТ") имеет обезличенный характер, не содержит конкретных хозяйственных операций, не соответствует положениям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте). По мнению налогового органа, представленные документы не подтверждают реальность сделки с закрытым акционерным обществом "ПФ "СКБ Контур" (далее - общество "ПФ "СКБ Контур"), услуга по предоставлению доступа и абонентское обслуживание не могла быть оказана, поскольку у налогоплательщика отсутствуют основные средства, договоры аренды компьютерной техники им не представлены.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. В связи с чем инспекцией приняты решения от 08.06.2010 N 14-18/15843255 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уменьшить сумму налога, предъявленную к возмещению из бюджета, за IV квартал 2009 года в сумме 7 580 руб. и N 15843268 "Об отказе в возмещении сумм НДС".

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий для применения вычета по НДС.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами с учётом требований ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, представленные в материалы дела (договор от 23.10.2009 N 89-09/А на оказание аудиторских услуг, счёт-фактура от 31.12.2009 N 143, акт от 31.12.2009, аудиторское заключение, договор от 14.10.2009 N 966106/09 на предоставление доступа и абонентское обслуживание в системе "Контур Экстерн" и справочно-правовому веб-сервису, акт сдачи-приемки от 14.10.2009 N 99029677, счёт-фактура от 14.10.2009 N 99029677), установлено, что налогоплательщиком подтверждён факт выполнения работ (услуг) обществами "Аудит БТ", "ПФ "СКБ Контур", оказанные работы (услуги) налогоплательщиком приняты, первичные документы оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства. При этом судами отмечено, что спорные первичные документы не носят обезличенный характер, услуги расшифрованы, имеется ссылка на договор, а помимо акта выполненных работ доказательством факта выполнения работ является аудиторское заключение, копия которого представлена налогоплательщиком налоговому органу с возражениями на акт камеральной налоговой проверки.

Судами установлено, что необходимые условия для применения налоговых вычетов, определенные ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком выполнены, общество вправе получить возмещение НДС из бюджета. Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки и осмотра проведённого позднее спорного налогового периода не представлено объективных доказательств действительного отсутствия облагаемых оборотов в IV квартале 2009 года.

Довод налогового органа о том, что, по его мнению, представленные акты выполненных работ имеют обезличенный характер, не содержат конкретных хозяйственных операций, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, при условии доказанности факта принятия на учёт выполненных работ (услуг), полученных по счетам-фактурам, при наличии реальности осуществленных хозяйственных операций. Кроме того, Кодекс и ст. 6 и 9 Закона о бухгалтерском учёте не содержат требований о необходимости отражения в актах подробной расшифровки работ (услуг).

Таким образом, предъявление инспекцией к содержанию актов дополнительных отсутствующих в законодательстве требований выходит за рамки полномочий налогового органа и является неправомерным.

Иные доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2010 по делу N А71-10734/2010 А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова