Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2475/11 по делу N А60-20256/2010

31 мая 2011 г.

N Ф09-2475/11-С2 Дело N А60-20256/2010-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А60-20256/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ошмарина Н.В. (доверенность от 25.11.2010 N 04-26/017454);

индивидуального предпринимателя Ротай Андрея Анатольевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Шумихин А.В. (доверенность от 21.01.2011).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2009 N 10 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 317 085 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также в части сумм пеней и штрафов, доначисленных по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год.

Решением суда от 15.09.2010 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 29.12.2009 в части предложения уплатить штрафные санкции в сумме, превышающей 13 814 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. Принят отказ предпринимателя от заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции от 29.12.2009 N 10 о доначислении ЕСН за 2006 год в сумме 6 272 руб.42 коп., начислении соответствующих сумм пеней и штрафов по ст. 119 Кодекса и ст. 122 Кодекса; в части доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 6 248 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по ст. 119 и ст. 122 Кодекса в части НДС за 2006 год в сумме 44 712 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по ст. 119 Кодекса. В указанной части производство по делу прекращено.

Признано недействительным решение инспекции от 29.12.2009 в части доначисления НДС за 2006 год в сумме 272 373 руб., начисления сумм пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению налогового органа, налоговые вычеты в сумме 317 084 руб. 94 коп. налогоплательщиком документально не подтверждены, инспекцией правильно определены реальные налоговые обязательства предпринимателя. Кроме того, по мнению инспекции, судом апелляционной инстанции нарушены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик возражает против доводов заявителя жалобы и поясняет, что доводы кассационной жалобы противоречат материалам настоящего дела. Инспекцией при расчёте недоимки по НДС неправомерно учтён доход, который ошибочно указан налогоплательщиком в декларациях по НДС за 2006 год, и полученный им от деятельности не только общему режиму, но и облагаемой единым налогом на вменённый доход (далее - ЕНВД), данное обстоятельство не сопоставлено с иными первичными бухгалтерскими документами.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, установившая, что налогоплательщик в 2006 году осуществлял два вида деятельности: оптовую торговлю строительными материалами, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе НДС, и оказание бытовых услуг населению, подпадающих под обложение ЕНВД.

Инспекцией в процессе проведения налоговой проверки выявлено, что раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, предпринимателем не вёлся, в связи с чем налогоплательщик не может воспользоваться правом на вычет по НДС. Налоговый орган также указывает на то, что в книге покупок за 2006 год налогоплательщиком с целью применения налоговых вычетов указан НДС в сумме 138 543 руб. 50 коп., а в налоговой декларации в вычетах необоснованно заявлены 409 321 руб., при этом счета-фактуры на указанную сумму в полном объеме на проверку не предъявлены.

Кроме того, общая сумма доходов за 2006 год, полученных предпринимателем от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, установлена налоговым органом по банковским выпискам.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления акта от 30.11.2009 N 10 и принятия налоговым органом решения от 29.12.2009 N 10, согласно которому налогоплательщику доначислены налоги за 2006-2007 гг., в том числе ЕСН, НДФЛ и НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов, предусмотренных ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2006 год в сумме 272 373 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст.122 Кодекса, исходил из того, что налоговым органом неверно произведено доначисление НДС.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 4 ст. 149 Кодекса предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в соответствии с положениями названной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены положениями ст. 171 и 172 Кодекса.

В ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Иного порядка ведения раздельного учета сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности, Кодекс не предусматривает.

Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке в соответствии со ст. 172 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции установил, что предприниматель в 2006 году осуществлял оптовую торговлю строительными материалами, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе НДС, и оказание бытовых услуг населению, подпадающих под обложение ЕНВД, а также то, что инспекцией общая сумма доходов за 2006 год, полученных предпринимателем от юридических лиц, установлена по банковским выпискам. Налоговые вычеты по НДС за 2006 год были инспекцией частично приняты в сумме 92 225 руб. 92 коп.

Кроме того, судом учтено, что от заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2006 год в сумме 44 712 руб., начисления сумм пени и штрафа предприниматель отказался, отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, а налоговым органом принята часть налоговых вычетов по НДС в сумме 92 225 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС в сумме, превышающей 44 712 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, суд в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из содержания книг покупок и продаж, документов, подтверждающих вычет по НДС в спорной сумме, и уточненных деклараций по НДС за 2006 год, а также недоказанности налоговым органом факта неправомерного включения в состав налоговых вычетов суммы НДС по приобретенным товарам, по которым продавцами предъявлены суммы НДС, и которые были использованы им в деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД.

Объективных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, инспекцией в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка налогового органа на то, что инспекцией правильно установлен размер выручки за 2006 год только по банковским выпискам, судом правомерно, в соответствии с положениями ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принята во внимание.

Довод инспекции о том, что суд принял во внимание ненадлежащие доказательства, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.3 определения от 12.07.2006 N 267-0. Согласно вышеназванному определению налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А60-20256/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Н.А. Артемьева И.А. Татаринова