Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф09-9968/06 по делу N А76-10902/2006

г. Екатеринбург

08 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-9968/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2006 по делу N А76-10902/06 по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительным требования.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Оглезнева Е.Г. (доверенность от 01.08.2006 N 40/0107/2-1);

инспекции - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 14.02.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции 22.03.2005 N 1359 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование инспекции признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.03.2005 N 1359 об уплате налога, в котором обществу предложено в установленный срок уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 863 247 руб., пени по налогам в сумме 1 310 532 руб. 79 коп.

Полагая, что указанное требование в части начисления сумм пеней выставлено инспекцией с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое требование недействительным, суд первой инстанции указал на несоблюдение инспекцией положений ст. 69 Кодекса, неправомерность начисления инспекцией сумм пеней, исходя из положений п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с положениями ст. 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 Кодекса, не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательным условием для ее применения является установление причинно-следственной связи между принятием уполномоченным органом или судом соответствующих решений и отсутствием у налогоплательщика возможности погасить недоимку, на которую начислена пеня.

Судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отражено, какие действия, перечисленные в п. 3 ст. 75 Кодекса, совершены инспекцией, не исследованы их содержание и последствия, как несоблюдение требований п. 4 ст. 69 Кодекса связано с обязанностью прекратить начисление пени. Также судебный акт не содержит обоснования признания оспариваемого требования инспекции недействительным полностью.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2006 по делу N А76-10902/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский