Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-2401/11 по делу N А76-17532/2010

Екатеринбург

01 июня 2011 г.

N Ф09-2401/11-С2 Дело N А76-17532/2010-53-371

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление) и общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ" (далее - ООО "АГРОКОМ", взыскатель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2010 по делу N А76-17532/2010-53-371 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Проценко О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 594).

ООО "АГРОКОМ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании в период с 20.02.2009 по 24.08.2010 с ООО "МЖКстрой" в пользу ООО "АГРОКОМ" 61 045,83 руб., а также привлечь в качестве соответчиков всех судебных приставов- исполнителей, которым вменялось в обязанность в указанный период исполнение требований указанного исполнительного документа.

Определением от 09.09.2010 судом к участию в деле привлечены, в качестве заинтересованных лиц, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "МЖКстрой" (далее - должник).

Протокольным определением от 16.09.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Киреева С.И., Бавин С.А., Полаева М.В., Разумова В.А.

Решением суда от 11.11.2010 (судья Васильева Т.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" бездействие судебных приставов - исполнителей Калининского районного отдела г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киреевой С.И., Бавина С.А., Полаевой М.В., а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выразившееся в неисполнении с 20.12.2009 24.08.2010 в рамках исполнительного производства N 75/25/50798/16/2009 требований, содержащихся в исполнительном листе N 230635. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Разумовой В.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконным бездействия судебных приставов Киреевой С.И., Бавина С.А. и Полаевой М.В., а также Управления, выразившееся в неисполнении с 20.12.2009 по 24.08.2010 в рамках исполнительного производства N 75/25/50798/16/2009 требований, содержащихся в исполнительном листе N 230635. Заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов о бездействии судебных приставов, полагая, что судебными приставами принимались меры к исполнению исполнительного документа, длительное неисполнение связано с отсутствием денежных средств и имущества у должника. Управление не согласно также с выводами судов о бездействии Управления, так как территориальный орган службы судебных приставов не наделен полномочиями непосредственного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2009 судебным приставом Киреевой С.И. возбуждено исполнительное производство N 75/25/50798/16/2009 по исполнительному листу N 230635 о взыскании с ООО МЖКстрой" в пользу ООО "АГРОКОМ" 61 045,83 руб.

17.10.2009 судебным приставом Киреевой С.И. выставлено требование о предоставлении информации: в УФРС по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция).

Из инспекции получены сведения о наличии у должника двух расчетных счетов в Калининском ОСБ N 8544 и ссудного счета в ЗАО КБ "Ураллига".

26.10.2009 судебным приставом вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке по всем расчетным и ссудным счетам.

В тот же день судебным приставом вынесено постановление N 50798 о перечислении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов.

03.11.2009 судебным приставом Киреевой С.И. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 63,48 руб.

По результатам выхода 11.11.2009 по адресу должника: г. Челябинск, Каслинская, 99-а, установлено, что по данному адресу находится ООО "ТЭРРА", руководителем данной организации является бывший руководитель должника Майоров В.А.

По данным, полученным из инспекции, установлено, что должник зарегистрирован по адресу г. Челябинск, ул. Цинкова, 2. С 29.03.2009 руководителем должника является Зыкова И.А.

Извещение судебного пристава Киреевой С.И. о вызове Зыковой И.А. на прием в Калининский районный отдел судебных приставов (далее - Калининский РОСП) от 17.05.2010, направленное по адресу: ул. Котина, 34-1, возвращено в связи с непроживанием адресата.

11.06.2010 судебным приставом осуществлен выход по указанному адресу, руководитель должника Зыкова И.А. не обнаружена.

По данным инспекции от 01.05.2010 учредителем должника является Горенец Е.П. (ул. Самолетная, 23 -165).В результате выхода судебного пристава по данному адресу 11.06.2010 учредитель не обнаружен.

19.11.2009 судебным приставом Киреевой С.И. направлено требование о предоставлении информации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска.

13.01.2010 судебным приставом в адрес руководителя должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности.

13.01.2010, 14.05.2010 судебным приставом выставлено требование должнику о предоставлении учредительных документов, бухгалтерского баланса, сведений о расчетных счетах.

По информации, поступившей от Министерства сельского хозяйства по Челябинской области от 17.05.2010, территориального управления Федеральной регистрационной службы от 24.06.2010 должник в качестве собственника имущества не зарегистрирован.

В тот же день 17.05.2010 судебным приставом в указанные выше организации направлены повторные требования о предоставлении информации о зарегистрированных правах на имущество.

В связи с увольнением 15.07.2010 судебного пристава Киреевой С.И. исполнительное производство было передано судебному приставу - исполнителю Бавину С.А., у которого оно находилось на исполнении с 16.07.2010 до 23.08.2010. В указанный период исполнительные действия судебным приставом не осуществлялись.

Распоряжением от 23.08.2010 исполнительное производство было передано судебному приставу - исполнителю Полаевой М.В.

В связи с неосуществлением судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа в сроки, установленные ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), взыскатель - ООО "АГРОКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судами установлено, что исполнительный лист находился в исполнительном производстве свыше срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, судебными приставами Киреевой С.И., Бавиным С.А., Полаевой М.В., Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области допущено незаконное бездействие, так как судебными приставами - исполнителями не выполнены все, предусмотренные законом, действия по исполнению исполнительного документа в установленный срок, чем нарушены права взыскателя.

Указанные выводы в отношении судебных приставов Киреевой С.И. и Бавина С.А. переоценке не подлежат в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, признавая незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Полаевой М.В., выразившееся в неисполнении с 20.12.2009 по 24.08.2010 в рамках исполнительного производства N 75/25/50798/16/2009 требований исполнительного листа N 230635, суды не учли, что названное исполнительное производство было передано Полаевой М.В. 23.08.2010. Указанное обстоятельство суды установили. Таким образом, в производстве у судебного пристава Полаевой исполнительный лист находился фактически один день - с 23.08.2010 по 24.08.2010, поэтому вывод о ее незаконном бездействии в указанный срок нельзя признать обоснованным. Один день необходим, по крайней мере, для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Признавая незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выразившееся в неисполнении с 20.12.2009 по 24.08.2010 в рамках исполнительного производства N 75/25/50798/16/2009 требований исполнительного листа N 230635, суды исходили из того, что судебный пристав - исполнитель Киреева С.И., уволившаяся 15.07.2010, являлась должностным лицом Управления. При увольнении судебных приставов - исполнителей надлежащим ответчиком будет являться орган исполнительной власти, который несет ответственность перед субъектами экономической деятельности за нарушение их законных интересов в связи с действиями работников этого органа, использовавших должностные полномочия для совершения действий, предусмотренных федеральным законом.

Данный вывод судов нельзя признать законным и обоснованным, так как суды не указали, со ссылкой на норму материального права, какие действия должно было выполнить Управление в связи с увольнением пристава Киреевой С.И. и какие действия не выполнило в связи с исполнением конкретного исполнительного производства в указанный срок.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене в части выводов о незаконном бездействии Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и судебного пристава - исполнителя Полаевой М.В., выразившемся в неисполнении с 20.12.2009 по 24.08.2010 в рамках исполнительного производства N 75/25/50798/16/2009 требований исполнительного листа N 230635, в указанной части в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы кассационной жалобы взыскателя - ООО "АГРОКОМ" в отношении незаконного привлечения судом к участию в деле судебного пристава - исполнителя Разумовой В.А., отмены судебных актов в указанной части, подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела. Установив, что исполнительное производство N 75/25/50798/16/2009 находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Разумовой В.А. за пределами указанного взыскателем срока, суды правомерно отказали в признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Разумовой В.А.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "АГРОКОМ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2010 по делу N А76-17532/2010-53-371 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава Полаевой М.В., а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выразившегося в неисполнении с 20.12.2009 по 24.08.2010 в рамках исполнительного производства N75/25/50798/16/2009 требований исполнительного листа N 230635.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.А. Артемьева И.А. Татаринова