Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-5697/07 по делу N А76-31763/2006

Екатеринбург

24 июля 2007 г.

Дело N А76-31763/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-31763/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Каменщиков А.Ю. (доверенность от 18.01.2007 N 4).

Представители открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2006 N 259.

Решением суда от 05.02.2007 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. и налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2006 г. инспекцией принято решение от 04.09.2006 N 259 о доначислении обществу транспортного налога в сумме 78 403 руб. Основанием для принятия решения явился вывод о необоснованном применении обществом к транспортным средствам моделей УАЗ-3962, 3909, 36292-01, 452, 452Д; ИЖ-2717-230, 2715-01, 2715-01-011; ГАЗ-2705, 2217, 3221, 33023, 330220; Газель 37054 ставок налога для легковых автомобилей, тогда как они, по мнению налогового органа, должны быть отнесены к категории грузовых автомобилей.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды указали на правильное отнесение обществом транспортных средств к категории "В" и соответственно правомерность применения налогоплательщиком ставки транспортного налога, установленной для легковых автомобилей.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Челябинской области введен и его ставки установлены Законом Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ОЗ "О транспортном налоге" (с учетом последующих изменений и дополнений).

Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению гл. 28 "Транспортный налог" части второй Кодекса, п. 16 которых предусмотрено, что при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938.

Судами установлено, что согласно ОКОФ имеющиеся у общества спорные транспортные средства относятся к категории легковых, а не грузовых автомобилей.

Доказательств фактического использования названных автомобилей в качестве грузовых налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах общество в отношении спорных автомашин правомерно применило ставки транспортного налога, установленные Законом Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ОЗ "О транспортном налоге" для легковых автомобилей, в связи с чем, доначисление транспортного налога является необоснованным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-31763/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Т.Ю. Глазырина А.Н. Токмакова