Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-2998/07 по делу N А07-18736/2006

Екатеринбург

02 мая 2007 г.

Дело N А07-18736/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-18736/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Уфимская" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 16.02.2006 N 28036, от 28.02.2006 N 28754, 24.04.2006 N 31505 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, инкассовых поручений от 16.02.2006 N 124325, 124326, 124327, от 28.02.2006 N 127228, 127229, 127230, 127231, от 23.03.2006 N 132028, 132027, 132026, 132025 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2006 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены частично. В части отказа предприятия от заявленных требований производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 по делу А07-43274/05 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с задолженностью по пеням инспекцией направлены в адрес предприятия требования об уплате пеней.

Поскольку требования предприятием не исполнены, инспекцией приняты решения от 16.02.2006 N 28036, от 28.02.2006 N 28754, 24.04.2006 N 31505 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также направлены в банк инкассовые поручения от 16.02.2006 N 124325, 124326, 124327, от 28.02.2006 N 127228, 127229, 127230, 127231, от 23.03.2006 N 132028, 132027, 132026, 132025.

Считая данные акты инспекции незаконными, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недопустимости ограничения инспекцией распоряжения имуществом предприятия в период конкурсного производства в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются данным Законом.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство. В связи с этим приостановление инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном ст. 76 Кодекса, является неправомерным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-18736/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин А.Н. Токмакова